ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей Ленинского районного суда г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Калиниченко Г.П.

судей - Тарасенко А.А., Шавулы В.С.

при секретаре -Панюта В.И.

с участием прокурора -Худолеевой М.Ю.

защитника - адвоката ОСОБА_1

представителя несовершеннолетнего подсудимого -ОСОБА_2

потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, учащегося ПТУ ¹6, группа 2, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.88 УК Украины, содержащегося под стражей с 10.05.2012 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л А:

9 мая 2012 года около 23 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 находясь в общественном месте -на территории кафе-бара ЧП «ОСОБА_9», расположенном по АДРЕСА_2, увидел ранее ему не знакомого ОСОБА_3 и используя незначительный повод, стал нецензурно оскорблять последнего, в результате чего между ними возникла словесная ссора.

Затем, несовершеннолетний ОСОБА_4, желая продолжить выяснение отношений с ОСОБА_3, действуя из хулиганских побуждений, предложил ему выйти из кафе, где на территории, прилегающей к указанному кафе-бару, на виду у находящихся в кафе граждан, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, с целью самоутверждения, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, приблизился к потерпевшему и достав из-за пояса своих шорт заранее приспособленную заточенную металлическую спицу, то есть предмет, специально предназначенный для нанесения телесных повреждений, и используя её как орудие преступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_3, действуя умышленно, осознано, при отсутствии состояния необходимой обороны или её превышения, удерживая спицу в правой руке, со значительной силой нанес один прямой удар в область живота слева. После указанного удара ОСОБА_3 начал отходить назад. В это время несовершеннолетний ОСОБА_4, желая довести свой преступный умысел до конца, сделав один шаг для сближения с потерпевшим ОСОБА_3, находясь друг напротив друга, лицом к лицу, удерживая спицу в правой руке, умышленно нанёс потерпевшему второй прямой удар в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева (сердце). После совершенного преступления, несовершеннолетний ОСОБА_4 скрылся.

Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_4 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, которые не зависели от его воли, так как потерпевшему своевременно была оказана первая медицинская помощь.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_3, были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2187е от 22.06.2012 года, повреждения в виде: проникающего колотого ранения грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по порастеральной линии с повреждением внутренних органов: перикарда и поверхности правого желудочка, что усложнилось развитием подкожной эмфиземы слева и гемоперикарда; проникающего колотого ранения живота в области пупка слева с повреждением внутренних органов: большого сальника, которое усложнилось незначительной внутрибрюшной кровопотерей (следы крови в брюшной полости), которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, однако не согласен с тем, что у него имелся умысел на убийство потерпевшего. Кроме того он пояснил, что 09.05.2012 года около 23:00 часов он, вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_5, пришел в кафе-бар, расположенный по АДРЕСА_2. Увидев, что в кафе присутствует ранее ему знакомая девушка по имени ОСОБА_6, он позвал ее поговорить, и они вдвоем присели за столик. Некоторое время спустя к ним подошел парень по имени ОСОБА_7, а затем к ним подошел ранее незнакомый ему - потерпевший ОСОБА_3, который стал звать ОСОБА_6 что бы уходить из кафе. Он (ОСОБА_4) возмутился поведению потерпевшего и предложил ему отойти за кафе и поговорить. Отойдя в сторону, он стал оскорблять ОСОБА_3, и между ними возник словесный конфликт, а когда, как ему показалось, потерпевший замахнулся чтобы нанести удар, он (ОСОБА_4) правой рукой достал из-за пояса шорт, одетых на нем, металлическую спицу длиной около 10 см, обмотанную изолентой в месте хвата, и нанес потерпевшему два удара: один - в область живота, а второй удар был нанесен выше - в область груди, поскольку, отходя назад, ОСОБА_3 споткнулся о бордюр и наклонился в его сторону. При этом он понимал, что наносит удары в жизненно важные органы. После этого он убежал, однако через некоторое время его задержали сотрудники милиции.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 09.05.2012 года около 23:00 часов он со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прибыл в кафе-бар, расположенный в АДРЕСА_2. Там же находился ранее не знакомый ему парень (как ему стало известно позже, им оказался подсудимый ОСОБА_4), который стал разговаривать с ОСОБА_6. Некоторое время спустя он (ОСОБА_3) позвал ОСОБА_6, предложив ей уйти из кафе. На что ОСОБА_4 возмутился и спросил у него, кто он такой, а так же предложил выйти на улицу поговорить. Выйдя на улицу и свернув за угол кафе, они стали разговаривать, и во время беседы у них завязался словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 неожиданно нанес ему удар тонким металлическим предметом в область туловища внизу, из-за которого он попятился и от полученного болевого шока потерял сознание.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 09.05.2012 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_7 и общим знакомым ОСОБА_3 пришла в кафе-бар, находящийся по АДРЕСА_2, где они приобрели три бутылки пива, после чего разместились за столиком на летней площадке на территории кафе. Спустя некоторое время в кафе пришли ранее ей знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Последний стал с ней общаться, и они сели на лавку, находящуюся неподалеку. В ходе беседы к ним подошел ОСОБА_7, и предложил ей уйти из кафе, а несколько минут спустя подошёл ОСОБА_3, который также позвал её уходить. ОСОБА_4 стал разговаривать со ОСОБА_3, спрашивать его кто он такой, а затем предложил выйти на улицу поговорить, на что последний согласился. Выйдя на улицу, они стали разговаривать, после чего, в ходе словесной перепалки, завязавшейся между ними, она видела, как ОСОБА_4 нанёс ОСОБА_3 2 удара (в область туловища и сердца), от которых последний потерял сознание и упал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 09.05.2012 года около 22:45 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пришли в кафе-бар, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где, заказав пива, сели за одним из столиков на летней площадке на территории, примыкающей к кафе-бару. Некоторое время спустя в кафе-бар пришли ранее знакомые ему парни по имени ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Последний стал общаться с ОСОБА_6, в связи с чем, они отошли и сели на лавку неподалеку. Он (ОСОБА_7) стал собираться уходить из кафе, поэтому позвал ОСОБА_6, однако она продолжала разговор с ОСОБА_4. После этого её позвал уходить ОСОБА_3, на что ОСОБА_4 возмутился и предложил ОСОБА_3 выйти на улицу поговорить, и тот согласился. На улице ОСОБА_4 и ОСОБА_3 зашли за угол кафе, где стали разговаривать, и в ходе этого ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 удар в область туловища, чем именно наносил удар ОСОБА_4, он не видел. Увидев это, он (ОСОБА_7) оттолкнул ОСОБА_4, который зашел в кафе. Подойдя к ОСОБА_3, он увидел на футболке последнего в области груди и живота следы крови. Через некоторое время, когда ОСОБА_4 вышел из помещения кафе, он нанес ему удар палкой по спине, и последний убежал, а они вызвали милицию и скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 09.05.2012 года около 21 час. 30 мин. он находясь в помещении принадлежащего ему кафе, расположенному по АДРЕСА_2 услышал шум, доносящийся из улицы. Выйдя на улицу, он увидел ранее ему знакомого ОСОБА_3, у которого было ранение в области груди. Со слов знакомых ОСОБА_3, ранения последнему причинил мало знакомый парень по имени ОСОБА_4, который после этого убежал. Каким предметом были причинены ранения, ему не известно.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_4 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протоколов осмотра от 09 и 10.05.2012 года и фото-таблиц к ним, объектом осмотра является закусочная ЧП «ОСОБА_9», расположенная по адресу: АДРЕСА_2, и прилегающая к ней территория, где в 09.05.2012 года около 23:00 часов ОСОБА_4 совершил покушение на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.7-11,12-15/.

Со справки заведующего приемным отделением Днепропетровской ГМКБ №4 от 09.05.2012 года следует, что 09.05.2012 года в 23:48 часов был госпитализирован ОСОБА_3 с диагнозом: «колото-резанная рана грудной клетки слева. Проникающее ранение сердца /л.д.20/.

Из протокола осмотра от 10.05.2012 года следует, что объектом осмотра является трикотажная футболка белого цвета с серыми вставками, с длинными рукавами серого цвета, на которой имеются множественные пятна бурого цвета, а также повреждения в виде двух сквозных игловидных отверстий на расстоянии около 3 см друг от друга, посередине спереди. В указанной футболке был одет потерпевший ОСОБА_3 09.05.2012 года, когда ОСОБА_4 совершил покушение на его убийство, нанеся два колото-резанных ранения вязальной спицей в кафе-баре ЧП «ОСОБА_9», расположенном по адресу: АДРЕСА_2 /л.д.24/.

Согласно заключения эксперта №262к от 18.05.2012 года, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе АВ /л.д.69/.

В соответствии с заключением эксперта №597 от 12.06.2012 года, на марлевом тампоне установлено наличие человеческой крови, при исследовании которой обнаружены антигены А и В, что не исключает возможности происхождения данного следа на тампоне от ОСОБА_3 /л.д.78-79/.

Из заключения эксперта №598 от 14.06.2012 года следует, что на предоставленной на исследование кофте, принадлежащей ОСОБА_3, обнаружены следы крови человека, в которых присутствуют антигены А и В, что не исключает возможности происхождения данных следов крови от ОСОБА_3 /л.д.85-87/.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.06.2012 года и фото-таблицы к нему, подсудимый ОСОБА_4 рассказал и показал механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, при обстоятельствах имевших место 09.05.2012 года в кафе-баре ЧП «ОСОБА_9»/л.д.105-109/.

Из заключения эксперта №2187е от 22.06.2012 года следует, что у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колотого ранения грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по порастеральной линии с повреждением внутренних органов: перикарда и поверхности правого желудочка, что усложнилось развитием подкожной эмфиземы слева и гемоперикарда; проникающего колотого ранения живота в области пупка слева с повреждением внутренних органов: большого сальника, которое усложнилось незначительной внутрибрюшной кровопотерей (следы крови в брюшной полости), которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Указанные телесные повреждения могли быть нанесены 09.05.2012 года в результате механического воздействия твердого предмета, имеющего колющие свойства, которым могла быть вязальная спица /л.д.123-125/.

Согласно дополнительного заключения эксперта №2192Е от 22.06.2012 года, механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений не противоречит механизму, характеру, количеству телесных повреждений, на которые указал подсудимый ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, имевшего место 06.06.2012 года /л.д.132-133/.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2012 года, свидетель ОСОБА_6 рассказала о событиях, имевших место 09.05.2012 года около 23:00 часов рядом с кафе-баром ЧП «ОСОБА_9», находящимся по АДРЕСА_2, а также указала на механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_4 /л.д.140-141/.

Согласно дополнительного заключения эксперта №2194е от 22.06.2012 года, механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений не противоречит механизму, на который указывала свидетель ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, имевшего место 14.06.2012 года, однако их локализация не соответствует локализации, на которые указывает свидетель /л.д.147-148/.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2012 года, свидетель ОСОБА_7 рассказал о событиях, имевших место 09.05.2012 года около кафе-бара ЧП «ОСОБА_9», находящегося по АДРЕСА_2, а также показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_4 /л.д.150-151/.

Согласно дополнительного заключения эксперта №2200е от 22.06.2012 года, механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений не противоречит механизму, на который указывает свидетель ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, имевшего место 14.06.2012 года, однако их локализация не соответствует локализации, на которые указывает свидетель /л.д.157-158/.

Как следует из заключения эксперта №67/02-198 от 21.06.2012 года, описанные два повреждения на передней поверхности футболки слева образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета, который имеет острие и плоский клинок шириной не менее 6 мм и толщиной не менее 1 мм /л.д.172-174/.

Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №187 от 21.06.2012 года, подсудимый ОСОБА_4 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время социализированное расстройство поведения; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он не мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими /л.д.59-61/.

Вещественными доказательствами, по делу признаны:

* два сандаля, две деревянные штакетины от забора, сданные на хранение в камеру хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.138-139/;

* пакет с футболкой; пакет с образцами крови ОСОБА_3; пакет с тампоном со следами ВБЦ, сданные на хранение в камеру хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.199-200/.

Оценивая доказательства в их совокупности, коллегия судей считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в предъявленном обвинении нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия, и его действия, выразившиеся в оконченном покушении на убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, по ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 УК Украины квалифицированы верно.

Доводы у подсудимого о том, что в его действиях отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, опровергаются указанными выше доказательствами, согласующимися между собой. Количество, характер, локализация, сила нанесения ранений свидетельствуют о направленности умысла ОСОБА_4 на причинение смерти потерпевшему, хотя она не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, однако он выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца - наступления смерти ОСОБА_3 Подсудимый, действуя умышленно, достав из-за пояса шорт вязальную спицу, с целью лишения жизни потерпевшего, целенаправленно со значительной силой, нанес ему удар в область жизненно-важных органов - живот, а после того как тот остался стоять на ногах, нанес второй удар со значительной силой в область жизненно-важных органов - грудь, после которого потерпевший упал, потеряв сознание. Таким образом, подсудимый ОСОБА_4 понимал, что наносит удары ОСОБА_3 в жизненно-важные органы, осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, коллегия судей учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее не судим в силу ст.88 УК Украины, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерно-динамическим наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительного. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просил суд о нестрогом наказании подсудимому, при отсутствии каких либо материальных претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины, коллегия судей признает, совершение преступления несовершеннолетним, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, коллегией судей не установлено. К утверждению органа досудебного следствия о том, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, коллегия судей относится критически, так как данный факт объективными данными в ходе досудебного и судебного следствия подтверждён не был, а сам подсудимый отрицает данный факт.

С учётом вышеизложенного, а так же в соответствии со ст.103 УК Украины, коллегия судей при назначении наказания, так же учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, влияние на него взрослых, уровень его развития и другие особенности личности, считая необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей, -

П Р И Г О В О Р И Л А:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 10.05.2012 года.

Вещественные доказательства:

* два сандаля, две деревянные штакетины от забора, сданные на хранение в камеру хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.138-139/ - уничтожить;

* пакет с футболкой; пакет с образцами крови ОСОБА_3; пакет с тампоном со следами ВБЦ, сданные на хранение в камеру хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.199-200/ - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.

Коллегия судей Г.П.Калиниченко

В.С.Шавула

А.А.Тарасенко