ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Дело №1\422\123\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2012 года Ленинский районный суд
г.Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Безгиновой И.А.
с участием прокурора: Коваль Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее судимого: 30 декабря 2005 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ст.185 ч.3, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; 17 мая 2007 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 28 февраля 2011 года по отбытии срока наказания, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст.186 ч.2 УК Украины, совершая преступление повторно, 13 ноября 2011 года, около 04 часов 05 минут, с целью кражи чужого имущества, прибыл к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где убедившись в том, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем применения подручных предметов и физической силы, взломал замок входной двери вышеуказанного магазина и проник вовнутрь его, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- микроволновую печь «Еленберг», белого цвета, стоимостью 200 гривен,
- коньяк «Остров Крым», объемом 0.5 литра, в количестве 11 бутылок, на общую сумму 600 гривен,
- колбасу «Докторскую», в количестве 2 килограмм, на общую сумму 99 гривен,
- колбасу «Московскую ретро», в количестве 1 килограмма, на общую сумму 102 гривны,
- колбасу «Чайную», в количестве 2 килограмм, на общую сумму 75 гривен,
- сардельки «Шпикачки», в количестве 2 килограмм, на общую сумму 104 гривны,
- карточки пополнения счета мобильного оператора «Лайф - 35», в количестве 10 штук, на общую сумму 361 гривну,
- карточки пополнения счета мобильного оператора «Киевстар - 40», в количестве 9 штук, на общую сумму 362 гривны 70 копеек,
- шоколад (100 грамм) «Милка», в количестве 3 штук, на общую сумму 33 гривны,
- шоколад (100 грамм) «Миллениум», в количестве 6 штук, на общую сумму 72 гривны,
- шоколад (100 грамм) «Корона», в количестве 8 штук, на общую сумму 80 гривен,
- рулет «7 Дейс», в количестве 20 штук, на общую сумму 240 гривен,
- круассаны (шоколадные) «7 Дейс», в количестве 14 штук, на общую сумму 175 гривен,
- кофе «Нескафе»(в стиках), в количестве 10 упаковок, на общую сумму 250 гривен,
- кофе «Монарх», в количестве 1 банки, на сумму 48 гривен,
- рыбу сушенную в пакетиках «Ставридка»(70 грамм), в количестве 10 упаковок, на общую сумму 90 гривен,
- рыбу сушенную в пакетиках «Желтый полосатик»(35 грамм), в количестве 6 упаковок, на общую сумму 30 гривен,
- кальмары сушенные в пакетиках (35 грамм), в количестве 5 упоковок, на общую сумму 30 гривен,
- чай «Липтон»(в пакетиках), в количестве 1 упаковки, на сумму 20 гривен,
- шампанское «Советское», в количестве 1 бутылки, на сумму 33 гривны,
- кабельный шнур, стоимостью 25 гривен,
- замок навесной, стоимостью 65 гривен,
- замок винтовой, стоимостью 80 гривен,
- денежные средства, в сумме 80 гривен, а всего на общую сумму 3 254 гривны 70 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину признал полностью, подтвердив суду, что 13 ноября 2011 года, около 04 часов, с целью кражи, он подошел к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_3, где, убедившись в том, за его действиями никто не наблюдает, при помощи рук и трубки открыл замки на двери, после чего проник в помещение магазина, откуда похитил микроволновую печь, карточки пополнения счета, кабельный шнур, два замка, денежные средства в сумме 80 грн. и продукты питания, указанные потерпевшей ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления также полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2011 года (л.д.7-8), договором аренды помещения магазина, расположенного по АДРЕСА_3 (л.д.12-15); справкой-перечнем похищенного имущества (л.д.18), согласно которой сумма ущерба составляет 3 254 грн.70 коп.; справкой (л.д.20), согласно которой стоимость микроволновой печи составляет 200 грн.; протоколами осмотра и изъятия части похищенного имущества (л.д.24, 28), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.66-74), в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 последовательно, без какого-либо воздействия, указал на обстоятельства совершенной им кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_3; явкой подсудимого ОСОБА_1 с повинной (л.д.22), а также приобщенными к делу вещественными доказательствами, которыми признано имущество, похищенное подсудимым, а также два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия (л.д.25, 29, 102).
Другие доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения судом объема и порядка исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в иное помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется по месту проживания положительно, частично возместил причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. В то же время суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3 254 грн.70 коп., суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом возвращенного имущества, на сумму 2 915 грн. 95 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 ноября 2011 года, оставив меру пресечения прежней -заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_2 -2 915 гривен 95 копеек.
Вещественные доказательства по делу: два следа пальцев рук, находящиеся в запечатанном белом бумажном конверте -хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: И.С. Нощенко