ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Дело №1\422\142\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2012 года Ленинский районный суд
г.Днепропетровска
в составе: предсетельствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Безгиновой И.А.
с участием прокурора: Малышко О.М.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2, 21 августа 2008 года, около 08 часов, находясь возле торгового киоска, расположенного напротив д.8 по ул.Каменской, в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор на отрытое завладение чужим имуществом с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к находившемуся возле указанного торгового киоска потерпевшему ОСОБА_3, после чего, применяя насилие не опасное для его жизни и здоровья, нанесли последнему каждый не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища, однако потерпевший вырвался и стал убегать. Продолжая совершать преступление, подсудимый ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, настигли потерпевшего ОСОБА_3, при этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесло удар рукой в область затылка потерпевшего, от которого последний упал на землю. Таким образом, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы справа, ссадин лица, верхних конечностей, левого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к категории легких. После этого, подсудимый ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя открыто, из корыстных побуждений, согласованно в группе лиц, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3:
- цепочку из желтого металла, стоимостью 504 грн., на которой находился кулон из желтого металла с изображением «Божьей матери», стоимостью 153 грн.60 коп.;
- мобильный телефон «Сони Эрикссон К 790», стоимостью 800 грн., в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 40 грн.;
- бумажник, стоимостью 70 грн., в котором находились денежные средства в сумме 2 450 грн., а также 50 Евро, что по курсу Национального банка Украины составляло 356 грн. 50 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 399 грн.10 коп.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 суду пояснил, что 21 августа 2008 года, около 08 часов, он, совместно со своим братом -ОСОБА_2, находились возле торгового киоска, расположенного напротив д.8 по ул.Каменской, где увидели потерпевшего ОСОБА_3, с которым у них возник конфликт. В ходе конфликта, он подошел к потерпевшему и стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, однако ОСОБА_3 вырвался и стал убегать. Догнав потерпевшего ОСОБА_3, он сбил его с ног, после чего завладел принадлежащим ему имуществом: золотой цепочкой с кулоном, мобильным телефоном, а также бумажником, в котором находились денежные средства и с места преступления скрылся. При этом, подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что ударов палкой, либо каким-нибудь другим предметом в область головы потерпевшему не наносил и сознания ОСОБА_3 не терял. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что его брат никакого насилия к потерпевшему не применял и имущество последнего не похищал, а наоборот, пытался пресечь его (подсудимого) действия.
О виновности подсудимого суд делает вывод на основании следующих доказательств.
Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (Т.1., 15, 45, 149-153; Т.2., л.д.27-30) подтверждено, что 21 августа 2008 года, около 08 часов, когда он находился возле торгового киоска, расположенного напротив д.8 по ул.Каменской, к нему подошли подсудимый ОСОБА_2 и его брат, которые стали наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, однако ему удалось вырваться и он стал убегать. После этого, подсудимый ОСОБА_2 со своим братом настигли его, сбили с ног и завладели принадлежащим ему имуществом: золотой цепочкой с кулоном, мобильным телефоном и бумажником с деньгами, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 4 399 грн.10 коп.
Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: свидетельскими показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (Т.1., л.д.18, 19, 154-155, 156-158; Т.2., л.д.32-33, 33-34), согласно которым, 21 августа 2008 года, около 08 часов, подсудимый ОСОБА_2 и его брат, с применением физического насилия, завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_3; протоколом осмотра места происшествия (Т.1., л.д.5); протоколом предъявления лица для опознания (Т.1., л.д.24), в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал подсудимого ОСОБА_2 как одного из лиц, которое 21 августа 2008 года, с применением насилия, завладело его имуществом; протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_7 (Т.1., л.д.44), а также свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (Т.1., л.д.42, 43), в ходе которых потерпевший и свидетели изобличили подсудимого в совершении преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы №5052е от 20 ноября 2008 года (Т.1., л.д.37-38), согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы справа, ссадин лица, верхних конечностей, левого коленного сустава, которые по своему характеры относятся к легким.
Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным, для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд, изучив конкретные обстоятельства совершенного преступления и исследовав добытые по делу доказательства, в их совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат переквалификации на ч.2 ст.186 УК Украины.
Так, не могут быть приняты судом во внимание показания потерпевшего ОСОБА_3, данные им как в ходе досудебного следствия, так и в судебных заседаниях (Т.1., 15, 45, 149-153; Т.2., л.д.27-30) о том, что в результате применения к нему насилия, он терял сознание, поскольку они полностью опровергаются показаниями эксперта ОСОБА_8 (Т.1., л.д.213-215), согласно которым, на момент проведения ею судебно-медицинской экспертизы, каких-либо данных (медицинских документов и т.д.), объективно подтверждающих потерю потерпевшим сознания не имелось. Кроме того, эксперт ОСОБА_8 пояснила, что при обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_3 телесных повреждениях, потеря им сознания невозможна.
Также критически суд относится к показаниям потерпевшего ОСОБА_3, а также свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (Т.1., л.д.18, 19, 154-155, 156-158; Т.2., л.д.32-33, 33-34) и в части причинения потерпевшему телесных повреждений деревянной палкой, поскольку показания потерпевшего и указанных свидетелей в этой части носят противоречивый характер и не позволяют суду с достоверностью сделать вывод об орудии преступления. Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия (Т.1., л.д.5), проведенного непосредственно после события преступления и опроса свидетелей, орудие преступления также обнаружено не было. Помимо этого, обращает на себя то обстоятельство, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5052е от 20 ноября 2008 года, каких-либо телесных повреждений в затылочной части головы потерпевшего ОСОБА_3, куда по его показаниям якобы был нанесен удар палкой, не обнаружено.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что факт применения к потерпевшему ОСОБА_3 насилия опасного для его жизни и здоровья, а именно нанесение удара деревянной палкой в затылочную часть головы и потеря потерпевшим сознания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем и на предположениях, а все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат переквалификации на ч.2 ст.186 УК Украины.
В то же время, суд также критически относится и к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что его брат насилия к потерпевшему не применял и его имущество не похищал, поскольку они полностью протеворечат показаниям потерпевшего ОСОБА_3, а также свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, пояснивших, что удары потерпевшему наносили и подсудимый ОСОБА_2, и его брат, и имущество потерпевшего похищали они вдвоем. Показания потерпевшего ОСОБА_3, а также свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в этой части, могут быть приняты судом во внимание, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в открытом похищеним чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 должен претерпеть меру государственного принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 13 ноября 2008 года, оставив меру пресечения прежней -заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Нощенко И.С.