Справа № 0907/1-939/2011 року
Провадження № 1/0907/178/2012 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді: Деркач Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Баландіної Ю.Ю.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворохта Яремчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
13 травня 2010 року ОСОБА_2 перебуваючи на території ДКП «Технічний центр «Сервіс- Авто», що знаходиться по вул. Хіміків в м. Івано- Франківську вступив в попередню змову з охоронцем - контролером ОСОБА_3 про незаконне заволодіння чужим майном, а саме викрадення запчастин з автомобіля марки «Daewoo sens» д.н.з. НОМЕР_7, який знаходився на території вказаного ДКП. Згідно їхньої домовленості, ОСОБА_2 мав зняти з даного автомобіля і викрасти автозапчастини, а охоронець-контролер ОСОБА_3, за те, що дозволить йому це зробити безперешкодно отримає винагороду в сумі 250 гривень.
З цією метою, 13 травня 2010 року у вечірній час, ОСОБА_2 приїхав на власному автомобілі марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_6 на автостоянку ДКП «Технічний центр «Сервіс- Авто», та користуючись тим що власника автомобіля марки «Daewoo sens» д.н.з. НОМЕР_7 не було, а також тим, що охоронець-контролер вказаної автостоянки знаходиться з ним в злочинній змові і не перешкоджатиме його діям, за допомогою інструментів розкомплектував автомобіль марки «Daewoo sens», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, а саме зняв та викрав з нього щиток приладів, капот, ліве переднє крило, ліву передню дверку в зборі (скло підйомник передній, скло передньої дверки, ручка передньої дверки в зборі), ліву задню дверку в зборі ( механізм скло підіймача, скло, зовнішня ручка), ліву передню стійку в зборі ( тарілка пружини, амортизатор, пружина, наконечник, кулак, підшипник ступиці переднього колеса, супорт лівий, шланг гальмівний, передній гальмівний диск), колесо ( диск та автошина), головний гальмівний циліндр з вакуумом в зборі, механізм переключення передач, рульовий механізм, рульове колесо з рульовою колонкою, коробка переключення передач в зборі, двигун в зборі, консоль КПП, піддон АКБ, ліва піввісь в зборі з шарнірами(кулаком), дверні ущільнювачі, бризговик, кронштейн, опора двигуна та кріпільні болти вартість яких з урахуванням фізичного зносу згідно висновку експерта № 09\18-76 від 15.07.2010 року становить 36663 гривні 52 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 36663 гривні 52 копійки.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив суду, що 13 травня 2010 року він побачив з дороги на стоянці розкомплектований автомобіль марки «Део». Підійшов до сторожа стоянки та запитав чи він не знає чия це машина, на що чоловік відповів що не знає. Тоді він запитав у нього чи можна купити деякі запчастини з вищевказаної машини, оскільки сторож дозволив йому взяти запчастини він заплатив йому за це 250 гривень. Потім він пішов додому , взяв вдома інструменти , прийшов післяобіду та зняв деякі запчастини з вищевказаного автомобіля. Після цього він подзвонив до брата та попросив його приїхати і допомогти погрузити автозапчастини. Брат приїхав та допоміг погрузити запчастини та відвезти їх з мікрорайону Пасічної на вул. Довженка в гараж, що в м. Івано-Франківську. Він разом з братом поїхали на вул. Довженка в гараж на таксі. Він особисто своїм бусом не їхав, оскільки його бус був завантажений будівельними матеріалами, які він привіз з базару. Він скористався послугами таксі - це був білий автомобіль марки «Фіат-Дукато», за перевезення він заплатив 95 гривень. Наступного дня , 14 травня 2012 року , він приїхав своїм бусом, який на той час теж був заповнений будівельними матеріалами на стоянку, де знаходився автомобіль марки «Daewoo sens». Проте нічого не знімав з автомобіля, оскільки сторож його прогнав, однак тоді його затримали , бус вилучили . Просить врахувати, що він визнає свою вину у вчиненому, просить суворо його не карати та повернути йому транспортний засіб, оскільки це єдине джерело його доходів, в нього на утриманні знаходиться дочка, яка є студентом, хворі батьки, єдиним утриманцем яких він є.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що його автомобіль марки «Daewoo sens» після ДТП стояв на охоронюваній стоянці. Від товариша йому стало відомо , що хтось розкомплектовував його автомобіль , тому він звернувся в міліцію. Жодних запчастин йому не повернули. Цивільний позов має намір заявити в порядку цивільного судочинства, щодо покарання покладається на розгляд суду. .
Вина підсудного у вчинених злочинах знайшла підтвердження дослідженими доказами в їх сукупності.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 слідує, що він на протязі двох років працює на посаді контролера-охоронця в державному комунальному підприємстві «Технічний центр»Сервіс-авто» по вул. Хіміків в м. Івано-Франківську. На території стоянки знаходився автомобіль марки «Daewoo sens» чорного кольору, без номерних знаків, який був пошкоджений. Власника даного автомобіля не було, ніхто ніколи до даного автомобіля не підходив на не цікавився ним. Чи були всі запчастини до даного автомобіля йому не відомо, вищевказаний автомобіль був без нагляду, на ньому не було заднього скла, а переднє було розбите, також не було деяких деталей. 13 травня 2010 року зранку в 08.00 годині він заступив на чергування та з охоронцем в якого приймав зміну- ОСОБА_3 здійснювали обхід гаражних приміщень . Проходячи повз стоянку побачили невідомого чоловіка який приїхав на автомобілі марки «Форд транзит» білого кольору та розбирав автомобіль марки «Daewoo sens» чорного кольору . Підійшовши ближче ОСОБА_3 запитав в нього що він тут робить, невідомий чоловік сказав, що він вчора заплатив йому гроші за те щоб розібрати даний автомобіль. ОСОБА_3 сказав щоб він забрав свої гроші назад і повернув все на місце, на що невідомий чоловік відповів, що поверне та перестав розбирати автомобіль. Після цього сівши у свій автомобіль марки «Форд транзит» поїхав з території стоянки. Після чого ОСОБА_3 подзвонив власнику автостоянки та повідомив про дану ситуацію. Особисто в нього ніхто з перехожих громадян не запитував про автомобіль марки «Daewoo sens» з метою його купівлі чи з інших причин.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що у 2010 році на зелені свята підсудний, який є його родичем, подзвонив йому та попросив погрузити запчастин, які він купив. Підсудний пояснив йому де знаходиться стоянка і він пішов, де його вже чекав підсудний. Згодом приїхав бус-таксі марки «Фіат». Бус викликав підсудний, напевно по телефону. Вони погрузили в бус запчастини та поїхали в гараж до підсудного. В гаражі розгрузили запчастини , відпустили таксі, а самі поїхали в центральну частину міста.
Вина підсудного у вчиненому злочині знайшла своє підтвердження письмовими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
З протоколу - заяви про злочин , поданої ОСОБА_4 від 15.05.2012 року, слідує, що 13 травня 2010 року в денний період часу по вул. Хіміків в м. Івано-Франківську на автостоянці біля 24 школи демонтували його власний автомобіль марки «Daewoo sens» д.н.з. НОМЕР_7 невідомі особи (Том І а.с.6).
Явками з повинною від 15.05.2010 року, згідно яких ОСОБА_2 щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині (Том І а.с.49-52).
З протоколів огляду місця події від 15.05.2010 року та від 17.05.2012 року вбачається, що у автомобіля марки «Daewoo sens» відсутні певні деталі автомобіля (Том І а.с.12), а автомобіль марки «Форт транзит» білого кольору, який належить ОСОБА_2 після огляду зачинено власником на ключ та опечатано бірками з відповідними надписами, ключі від автомобіля вилучені для зберігання до вирішення справи, (Том І а.с.19-20); у гаражі №101 зберігалися викрадені автозапчастини ( Том І а.с.22).
Відповідно до висновку експерта №09/18-76 від 15.07.2010 року слідує, що вартість викрадених деталей автомобіля станом на 13.06.2012 року могла становити (з врахуванням ПДВ) 36 663 гривні 52 копійки (Том І а.с.112-114).
Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.
З урахуванням особи винного, а також враховуючи, те, що підсудний позитивно характеризується,вперше притягається до кримінальної відповідальності ,розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання підсудному більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Щодо транспортного засобу автомобіля марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_6, який був визнаний засобом вчинення злочину , то суд вважає за можливе повернути його підсудному ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області - 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок витрат за проведення експертизи ( Том І а.с.111).
Речові докази - щиток приладів, капот, ліве переднє крило, ліву передню дверку в зборі (скло підйомник передній, скло передньої дверки, ручка передньої дверки в зборі), ліву задню дверку в зборі ( механізм скло підіймача, скло, зовнішня ручка), ліву передню стійку в зборі (тарілка пружини, амортизатор, пружина, наконечник, кулак, підшипник ступиці переднього колеса, супорт лівий, шланг гальмівний, передній гальмівний диск), колесо ( диск та автошина), головний гальмівний циліндр з вакуумом в зборі, механізм переключення передач, рульовий механізм, рульове колесо з рульовою колонкою, коробка переключення передач в зборі, двигун в зборі, консоль КПП, піддон АКБ, ліва піввісь в зборі з шарнірами(кулакам), дверні ущільнювачі, бризговик, кронштейн, опора двигуна та крипільні болти, які зберігаються в камері зберігання Івано-Франківського МВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_4 (Том І а.с.66).
Речовий доказ - технічний паспорт НОМЕР_8 на автомобіль марки «Форд транзит», який вилучений у ОСОБА_2 та зберігається при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_2 (Том І а.с.70-71).
Речові докази - автомобіль марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_6, пульт керування сигналізації, два ключі до автомобіля марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_6, які зберігаються на майданчику для затриманого автотранспорту ВДАІ по обслуговуванню м. Івано-Франківська - повернути ОСОБА_2 (Том І а.с.64).
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Деркач Н.І.