ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2006 р.                                                   Справа №  

          Суддя  господарського  суду  Закарпатської  області   Г.Й.Бобрик,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району

про   стягнення 36 475,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.02.06 №01-8/301 „Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських та адміністративних судів” та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.02.06 №01-8/297 „Про практику Верховного суду України у справах зі спорів за участю органів Пенсійного фонду України”  позовні заяви органів Пенсійного фонду України, подані ними до господарських судів у зв’язку із здійсненням цими органами владних повноважень, підлягають розглядові місцевими господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

   Позовна заява Хустського міжрайонного прокурора №1453 від 30.10.06 подана без додержання вимог, встановлених п.п. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: заявником до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, матеріалів перевірки Хустської міжрайонної прокуратури, обґрунтованого  розрахунку суми позову; письмового пояснення з документальним підтвердженням підстав нарахування штрафних санкцій та пені; докази, на підтвердження того факту, що відповідач є платником страхових внесків, довідки з органу ДВС М. Хуст про те, що вимоги про сплату спірної суми боргу для примусового стягнення з відповідача в ДВС не надсилались; витяг з нормативного який передбачає зміну ставки збору з 32% на 31,8 %.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, абзацу 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Заявнику  в строк до 27 листопада 2006року 11год. подати господарському  суду:  копію позовної заяви та  копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, матеріали перевірки Хустської міжрайонної прокуратури, обґрунтований розрахунок суми позову ( по кожній вимозі окремо); письмове пояснення з документальним підтвердженням підстав нарахування штрафних санкцій та пені; докази, на підтвердження того факту, що відповідач є платником страхових внесків, довідку з органу ДВС М. Хуст про те, що вимоги про сплату спірної суми боргу для примусового стягнення з відповідача в ДВС не надсилались; витяг з нормативного який передбачає зміну ставки збору з 32% на 31,8 %.

Суддя                                                                                                       Г.Й. Бобрик

         3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

          Уразі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.