Справа № 1913/781/2012
В И Р О К
Іменем України
17 жовтня 2012 року м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретарів Костенюк М.Я., Лежигубської О.В.
прокурора Цапко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що не працює, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 у першій декаді березня 2012 року близько 04 год. ночі, перебуваючи в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, з метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_3, що в даному селі, та із кліток господарського призначення таємно викрав 5 кролів породи «Фландер», вартістю 540 гривень кожний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 2700 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.
Крім цього, в першій декаді квітня 2012 року близько 02 год. ночі ОСОБА_1, перебуваючи у с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, з метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_4, що в даному селі та із приміщення господарського призначення таємно викрав шліфмашину марки М850Е», вартість якої згідно висновку експерта №6-354/12 від 25.06.2012 року становить 280 гривень, електроточило POW500PB», вартість якого згідно висновку експерта №6-354/12 від 25.06.2012 року становить 350 гривень, мотокосу марки 1E36F-2A», вартість якої згідно висновку експерта №6-354/12 від 25.06.2012 року становить 1100 гривень та свердлильний верстат марки ENCH DRIL»вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 4730 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що в першій декаді березня 2012 року у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, тоді в першій декаді березня 2012 року він близько 4 год. ночі пішов у с. Литвинів, Підгаєцького району Тернопільської області, де проник на огороджену територію господарства ОСОБА_3, що в даному селі та шляхом вільного доступу із кліток господарського призначення таємно викрав 5 кролів породи «Фландер» та із викраденим майном з місця вчинення злочину втік. Викрадених кролів він в подальшому мав намір реалізувати.
Також, в першій декаді квітня 2012 року у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, він в першій декаді квітня 2012 року близько 2 год. ночі пішов у с. Литвинів, Підгаєцького району Тернопільської області, зайшов на територію господарства ОСОБА_4, що в даному селі, де проник у приміщення господарського призначення, що знаходилось на території даного господарства, звідки таємно викрав шліфмашину марки М850Е», електроточило POW500PB», мотокос марки 1E36F-2A»та свердлильний верстат марки DRIL». Із викраденим майном він з місця вчинення злочину втік.
В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати. Спричинена шкода повністю відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до нього з боку потерпілих немає.
Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із письмовими заявами, згідно яких просять суд підсудного ОСОБА_1 суворо не карати.
Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_1, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодовував потерпілим шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання та думки потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які просять його суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням.
Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період випробування, відповідно до ст. 76 КК України, на підсудного слід покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
По справі є судові витрати в сумі 343 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-354/12 від 25.06.2012 року, які слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.
Речові докази по кримінальній справі, а саме: - чотири кролі породи «Фландер», передані потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку -повернути ОСОБА_3;
- шліфмашину марки М850Е», електроточило POW500PB», мотокос марки 1E36F-2A»та свердлильний верстат марки DRIL», передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку - повернути ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області судові витрати в сумі в сумі 343 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-354/12 від 25.06.2012 року.
Речові докази по кримінальній справі, а саме: - чотири кролі породи «Фландер», передані потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку -повернути ОСОБА_3;
- шліфмашину марки М850Е», електроточило POW500PB», мотокос марки 1E36F-2A»та свердлильний верстат марки DRIL», передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку - повернути ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Головуючий підписідпис К.М. Грицай
Згідно з оригіналом:
Суддя К.М. Грицай