23 жовтня 2012 року

Справа № 2-2657/11

2/0418/843/2012

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Маймур Ф.Ф.,

при секретарі -Величко О.М.,

за участю: представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-2657/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк про захист прав споживача, визнання договорів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-2657/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк про захист прав споживача, визнання договорів недійсними.

У судові засідання 08.08.2012 року та 23.10.2012 року позивач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавали (а.с. 65,67-68,75-77).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи позивач в друге не з'явився до суду у судове засідання, а у відсутність позивача, за матеріалами справи, розглянути дану цивільну справу не можливо, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк про захист прав споживача, визнання договорів недійсними залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк про захист прав споживача, визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур