11.10.2012

І інстанція

код суду 2702

справа № 2/2702/288/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.

при секретарі Гладнєвій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та ВАТ «ВіЕйБі Банк»про визнання права власності на квартиру та уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ЗАПСО «Севастопольжилстрой»про перевод права набувача, визнання права власності на квартиру., -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та ВАТ «ВіЕйБі Банк»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

21.03.2011 року представником позивача ОСОБА_5 було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ЗАПСО «Севастопольжилстрой»про переведення права дольщика за договором № 89/61 -07 від 09.10.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва типа «А»«Дамира»на ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили залишити позови без розгляду.

Позивач та представник позивача в судові засідання призначені на 30.08.2012 року та 11.10.2012 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи.

Від позивача надійшла заява від 14.06.2011 року про залишення первинних позовних вимог про визнання права власності без розгляду (а.с. 70).

Від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи призначеної на 11.10.2012 року, у зв'язку з її зайнятістю по іншій справі.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_2 наділила повноваженнями представляти свої інтереси в судах ОСОБА_5 довіреністю від 18.12.2011 року (а.с. 46).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 п. 5 зазначеної статті суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач неодноразово не з'явилася у судові засідання, подала заяву про залишення позовних вимог про визнання права власності без розгляду, у представника позивача ОСОБА_5, на час подання уточненої позовної заяви про перевод права придбання та визнання права власності не було повноважень на ведення справи, суд вважає, що позов з уточненнями підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та ВАТ «ВіЕйБі Банк»про визнання права власності на квартиру та уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ЗАПСО «Севастопольжилстрой»про перевод права набувача, визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання через Гагарінський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя /підпис/ О.В. Гаврилова

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя О.В. Гаврилова