Справа № 22ц-374/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Шершуна В.В.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

при секретарі: Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_1 який є одночасно директором ПП „ІКІО",

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „ІКІО" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі № 2-4011/08 за позовом ОСОБА_3 до ПП „ІКІО", ОСОБА_1, з участю третьої особи -ОСОБА_2 про визнання права власності на 16,66% статутного фонду ПП „ІКІО" в порядку спадкування, яким позов задоволено.

28 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

18 жовтня 2011 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду за заявою заявника ОСОБА_1

24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що йому стало відомо про ці обставини, а саме -що суддя, який виносив рішення 07 листопада 2008 року, а в послідуючому переглядав це рішення як заочне 23 січня 2009 року, 11 грудня 2008 року став суддею апеляційного суду Хмельницької області, лише 18 жовтня 2011 року в судовому засіданні, а тому саме ці обставини є нововиявленими.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами відмолено, при цьому суд виходив з того, що обставини на які посилався ОСОБА_2 не є нововиявленими.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПП „ІКІО" оскаржило її в апеляційному порядку. Воно просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення цього питання. Апелянт вказує, що на момент винесення суддею Латюком П.Я. ухвали від 23 січня 2009 року про відмову ОСОБА_1 в задоволені заяви про скасування заочного рішення, суддя вже був обраний суддею апеляційного суду Хмельницької області і не мав права розглядати справу по першій інстанції. Ця обставина

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Граб Л.С. Справа № 22ц-374/12

Доповідач - Шершун В.В. Категорія № ухвала

стала відома ОСОБА_2 лише під час розгляду в судді заяви його батька 18 жовтня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В той же час, згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, встановлено, що оскаржувана ухвала від 23 січня 2009 року була винесена під головуванням судді Хмельницького міськрайонного суду Латюком П.Я.

Однак, постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2008 року Латюк П.Я. обраний суддею апеляційного суду Хмельницької області. Згідно ч. 3 ст. 7 Указу Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" акти Верховної Ради України і Президента України про призначення відповідно до законодавства на посаду і звільнення з посад набирає чинності з моменту їх прийняття.

В зв'язку з цим посилання ПП „ІКІО" на дану обставину як на нововиявлену, підлягає перевірці судом першої інстанції, чого належним чином зроблено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „ІКІО" задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2011 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Шершун