Справа № 2/0907/167/2012

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

У Х В А Л А

20 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Станіславська», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.05.2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.05.2012 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Станіславська», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.01.2012 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, справу за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.

З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що такі оформлені в порушення вимог п. 7.5. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. №68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за №860/12734, відповідно до якого у разі винесення суддею ухвали щодо повернення позовної заяви (заяви) її копія не пізніше другого дня надсилається позивачу (заявнику) рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання. Позовна заява (заява) з оригіналами ухвал про залишення позовної заяви (заяви) без руху і про повернення позовної заяви (заяви) та копіями супровідних листів в обкладинці повертаються до справи «Матеріали, залишені без руху» згідно з номенклатурою справ суду для збереження протягом строку апеляційного оскарження ухвали про повернення позовної заяви (заяви).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008

________________________________________________________________________________

Справа №2/0907/167/2012 Головуючий у І інстанції Шамотайло О.В.

Провадження №22ц/0990/1569/2012 Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Категорія 27

року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо справа, яка надійшла від суду першої інстанції, неналежним чином оформлена. При цьому суду слід перевірити в числі інших обставин і чи належним чином сформована справа, наявність усіх документів, доказів, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності факту встановлення надходження від суду першої інстанції неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Станіславська», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 08 серпня 2012 року.

Суддя Горейко М.Д.