Справа № Провадження №10с-259/12 10/1090/7942/12 Головуючий у І інстанціїмедвєдев К .В.

Категорія скарга на постанову Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

16.10.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Габрієля В.О.

суддів -Нагорного А.М., Миколюка О.В.

прокурора - Галузінського М.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2012р. по скарзі ОСОБА_2

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого ОСОБА_3 та працівників УБНОН ГУ МВС України за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364-368, 374 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 19.04.2012р. вирок Васильківського міськрайонного суду від 30.11.2010р. щодо ОСОБА_2, звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України скасовано та справу направлено Васильківському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

14.05.2012р. до Васильківської міжрайонної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_2 про вимагання у нього хабара слідчим ОСОБА_3 спільно з працівниками УБНОН Київської області.

Також, 05.06.2012 та 13.06.2012р. до Васильківської міжрайонної прокуратури надійшли заяви від ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_3, який на його думку допитав його в якості свідка, а не підозрюваного, чим порушив його право на захист.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 суд зазначив, що за результатами перевірки старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної у зв'язку з відсутністю в діях колишнього старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та працівників УБНОН ГУ МВС України в Київській області складу злочинів, передбачених ст.ст. 364-367, 374 КК України. Крім того, суд зазначив, що в матеріалах перевірки містяться документи, які свідчать про належне виконання прокурором ст. 99 КПК України.

В своїй апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що окрім відібрання пояснень прокурором від зацікавлених працівників міліції, не вжито жодних інших дій спрямованих на перевірку викладених в заяві ОСОБА_2 обставин вчинення щодо нього злочину.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, під час розслідування справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України було надано дозвіл на обшук його домоволодіння на наявність наркотиків. Також, скаржник вказує, що під час допиту ОСОБА_4, жодного слова про збут ОСОБА_2 наркотиків в протоколі не зазначено, інші дані, що підтверджують такий факт в матеріалах відсутні.

ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і матеріали справи направити прокурору для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши постанову суду, матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмові в порушенні кримінальної справи, суд повинен перевірити чи були дотримані вимоги ст. 99 КПК України.

Як вбачається з постанови суду і матеріалів справи, суд в повному обсязі перевірив всі обставини зазначені в скарзі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про законність прийнятого прокурором рішення.

Крім того, матеріали перевірки містять документи, що свідчать про належне виконання прокурором вимог ст. 99 КПК України. Також, достатньо перевірені обставини порушення слідчим ОСОБА_3 кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, законність отримання дозволу на обшук домоволодіння ОСОБА_2, відібрано пояснення слідчого ОСОБА_3 та інших оперативних працівників. За результати перевірки жодних порушень вимог чинного законодавства під час проведення досудового слідства у кримінальних справах стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слідчим ОСОБА_3 порушено не було.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що зібрані в ході перевірки дані достатні для прийняття об'єктивного і обґрунтованого рішення

При таких обставинах суд обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366,382КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2012р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури про відмову у порушення кримінальної справи відносно слідчого ОСОБА_3 та працівників УБНОН ГУ МВС України за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364-368, 374 КК України -без зміни.

Судді: Габрієль В.О. Нагорний А.М. Миколюк О.В.