Справа № Провадження №22-ц-5147/12 22-ц/1090/6994/12 Головуючий у І інстанціїКошель Л.М.

Категорія46Доповідач у 2 інстанції Мельник

12.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Волохова М.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 15.02.1986 року, від подружнього життя у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні, з серпня 2010 року їхній шлюб став формальним, подружні стосунки не підтримуються, але відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.02.1986 року, розірвано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року, ухвалити рішення, яким надати строк для примирення сторін 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що сторони по справі, які перебувають в зареєстрованому шлюбі із 15.02.1986 року , близько 2 років не проживають однією сім'єю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам . Крім того, сторонам був наданий час на примирення, однак вони не примирилися, тому шлюб слід розірвати.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони є обґрунтованими та відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.1986 року у Ровнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, від спільного життя мають двох повнолітніх синів ОСОБА_4, 1987 р.н., та ОСОБА_5, 1988 р.н. Певний період часу сторони однією сім'єю не проживають, не підтримують подружні відносини, ведуть окреме господарство; сторонам відповідно до ст. 111 СК України надавався строк для примирення ухвалою суду першої інстанції від 11 травня 2012 року, однак примирення між сторонами не відбулося.

Виходячи із встановлених обставин, суд правомірно задовольнив заявлені позовні вимоги та розірвав шлюб між сторонами.

Колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд першої інстанції відповідно до вимог закону, що регулює спірні правовідносини, повно та всебічно з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, врахував наявність повнолітніх дітей та вжив заходів для примирення подружжя, а оскільки примирення між сторонами не відбулося, ухвалив рішення про розірвання шлюбу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :