Справа № Провадження №10-183/12 10/1090/6355/12 Головуючий у І інстанціїЧернова Д.Є.
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Колокольникова
10.08.2012
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого - судді - Літвінова Є.В.
суддів - Колокольнікової Н.М., Полосенка В.С.
з участю прокурора - Стахвської Н.О.
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2012 року, якою щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
- продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців.
Встановив :
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України, а саме: в тому, що 10.05.2012 р. приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів в присутності сторонніх громадян по вул. Центральній, 4 в м. Ірпінь Київської області в приміщенні громадського туалету, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, а саме: висловлювався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою та, демонструючи наявний при собі предмет, зовні схожий на пістолет, спрямував його дуло в сторону ОСОБА_4, що було підставою для потерпілого вважати що його життю та здоров'ю загрожує небезпека.
10.05.2012 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та цього ж дня він затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
16.05.2012 року Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.05.2012 року ОСОБА_3 вчинене діяння перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК України на ч.4 ст. 296 КК України та порушено відносно нього кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
17.05.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
09.07.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за поданням слідчого Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, оскільки для закінчення досудового слідства необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки повторної судово-балістичної експертизи; прийняти рішення згідно ст. 97 КПК України по результатам судово-балістичної експертизи; пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок та інше.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати як необґрунтовану та незаконну, обрати щодо нього запобіжний захід -підписку про невиїзд, оскільки в постанові суду не наведено жодних підстав, що передбаченні ст. 148 КПК України, які можна було б тлумачити про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не враховано жодних обставин, передбачених ст. 150 КПК України, а саме те, що він має на утриманні вагітну дружину.
Також, судом не було повідомлено захисника про час, місце розгляду даного подання, судове засідання було проведено у відсутності самого апелянта, що позбавило його права на захист.
Вважає, що судом порушенні вимоги ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148,149, 150 КПК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства».
Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 382 КПК України апеляційній перевірці підлягають постанови судів, винесені у порядку ст. 165-2 КПК України, якою урегульоване питання обрання судом запобіжного заходу у виді взяття під варту на стадії досудового слідства.
За змістом ст.ст. 237, 253, 274, 324 КПК Україна у справах, які надішли до суду із обвинувальним висновком для розгляду по суті, питання про зміну, скасування чи обрання запобіжного заходу, у тому числі і у виді взяття під варту, вирішується судом, який розглядає справу.
Як вбачається з листа прокуратури м. Ірпеня Київської області від 09.08.2012 року вих. № 74-6108 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 направлена до Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст. 232 КПК України для розгляду по суті, а також із супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області від 09.08.2012 року вих. № 1013/7344/2012, кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та перебуває в провадженні цього ж суду.
Наведене вказує, на те, що на даній стадії розгляд питання про обґрунтованість продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 не відноситься до компетенції апеляційного суду Київської області, а повинно розглядатися судом, у провадженні якого перебуває справа.
У зв'язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого на постанову суду про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2012 року, якою щодо ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців - закрити.
Головуючий:
Судді: