Справа № Провадження №10с-147/12 10/1090/4866/12 ст.236-2 КПК Головуючий у І інстанціїЖукМ,В,

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції НагорнийА.М.

16.07.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -Літвінова Є.В.

суддів -Нагорного А.М., Матюшко М.П.

з участю прокурора Михайленка О.М.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2012р. про повернення матеріалів скарги до міжрайонної прокуратури для додаткової перевірки.

Цією постановою було частково задоволено скаргу представника ПП «Укрчайпром»- Лагоди С.А. про повернення матеріалів за її заявою про злочин до Васильківської міжрайпрокуратури для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 95 КПК України

Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що перевіряючи заяву представника ПП «Укрчайпром»Лагоди С.А. про вчинення злочину посадовими особами Дзвінківської сільської ради, передбаченого ст. 364, 366 КК України, прокуратурою в порушення вимог ч.2 ст. 95 КПК України, не було відібрано пояснення у заявниці і її не попереджено про кримінальну відповідальність за неправдивий донос. Також, судом зазначено, що по вказаній заяві прокурором безпідставно не було прийнято рішення, у відповідності до ст. 97 КК України.

В поданій апеляції прокурор не погоджується з постановою суду, вказує, що під час розгляду справи судом не враховано те, що прокуратурою проведено перевірку звернення представника ПП «Укрчайпром»Лагоди С.А. і надана мотивована відповідь. На думку прокурора, скаржницею не було наведено конкретних фактів щодо вчинення злочину, тому були відсутні підстави для прийняття відповідного рішення по скарзі в порядку ст.97 КПК України.

Крім цього, прокурор зазначає, що в резолютивній частині постанови суду незрозуміло, що необхідно зробити для виконання зазначених у ній вимог.

Прокурор просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги представника ПП «Укрчайпром» Лагоди С.А.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію необґрунтованою, такою, що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку і обґрунтовано прийняв рішення про додаткову перевірку заяви представника підприємства. З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до прокурора з заявою про злочин. При таких обставинах суд обгрунтовано зазначив, що прокурором не виконані вимоги ст. 97 КПК України.

Поряд з цим прокурором дана відповідь не по суті поданої представником підприємства Лагодою С.А. заяви. Оскільки в заяві ставилось питання про протизаконне введення в дію рішення сільради заднім числом і про підробку такого рішення, то ці обставини і мали бути перевірені на предмет їх законності. З наданої ж відповіді не вбачається, що ці обставини перевірені і що вони є законними.

Виходячи з викладеного судова колегія вважає, що рішення суду про направлення справи прокурору для додаткової перевірки є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.365,366,382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 05 червня 2012р. -стосовно скарги представника ПП «Укрчайпром»Лагоди С.А. - без зміни.

Судді: Літвінов Є.В. Нагорний А.М. Матюшко М.П.