Справа № Провадження №22-ц-3830/12 22-ц/1090/4915/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

26.07.2012

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво -Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 09.04.2008 року №СМ-SМЕ200/195/2008 та договір іпотеки від 09.04.2008 року №РМ-SМЕ200/195/2008, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_2.

Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк»на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 95 гривень.

Ухвалою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року заяву ПАТ «ОТП Банк»про перегляд заочного рішення залишено без розгляду

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем по справі було подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановляючи ухвалу від 25 травня 2012 року суд першої інстанції на вказані норми уваги не звернув, та не розглянув питання щодо перегляду заочного рішення у відповідності ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Оскільки постановляючи ухвалу від 25 травня 2012 року суд не розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі, залишив її без розгляду за присутності представника заявника, тому справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення, розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, до Києво -Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

Для зазначених недоліків встановлено строк до 12 вересня 2012 року протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Головуючий

судді