16.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2190\3160\ 2012 Головуючий в І інстанції: Хомик І.І.

Категорія: 79 Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г. Стародубця М.П.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що судові рішення у справі нею оскаржені в касаційному порядку, у зв'язку із цим виконання судового рішення необхідно відстрочити до розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року відстрочено виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 14000 доларів США до розгляду касаційної скарги на зазначене рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, зазначаючи про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. У письмових запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що судове рішення заявником оскаржено до касаційної інстанції, а тому є підстави для відстрочення виконання рішення.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, законодавством передбачена можливість відстрочки або розстрочки виконання судового рішення лише за наявності для цього виключних підстав.

Судом установлено, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.10.2010 року у сумі 14000 доларів США та судовий збір 1120 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року змінено, зазначено в його резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 112 000 грн. замість 14 000 доларів США. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

13 липня 2012 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 30.05.2012 року та рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2012 року. При цьому клопотання про зупинення виконання судового рішення не заявляла.

Відповідно до положень ст.328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу суддя -доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, враховуючи, що ОСОБА_2 при подачі касаційної скарги не заявляла клопотання про зупинення судового рішення і при подачі заяви до суду першої інстанції не посилалася на інші виняткові обставини, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї чи інші надзвичайні події), тому у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для задоволення заявлених вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про відстрочку виконання рішення суду, як така, що постановлена в порушення норм цивільного процесуального законодавства підлягає скасуванню з постановленням нової ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року скасувати і постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: