Справа № 1915/13948/2012Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М.

Провадження № 10/1990/155/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч.3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів - Максимовича Ю. А., Стадника О. Б.,

з участю прокурора -Сарахмана А.М.;

захисника-адвоката -ОСОБА_2;

обвинуваченого -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року, -

встановила:

Як слідує із матеріалів справи та подання органів слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м'яку. При цьому, не конкретизує із яким рішенням не згідний.

Заслухавши суддю-доповідача, в дебатах: міркування прокурора, який вважає, що постанову слід залишити без змін, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали, колегія вважає, що постанову суду слід залишити без змін з наступних мотивів.

Так, у відповідності до вимог ст. 1653 КПК України строки тримання під вартою продовжуються за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою враховується, крім наведеного вище, тяжкість злочину, вік, стан здоров'я обвинуваченого, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він оспорює постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року.

Як встановлено, судом вірно враховано всі обставини по справі.

Крім того, колегія вважає, що з огляду на характер злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 та його особистих зв'язків з численними свідками по справі, які ще не всі встановлені, Він може чинити тиск на вказаних осіб, а також маніпулюватиме іншими доказами, тобто існує ризик змови з іншими особами, а також втечі з метою ухилення від слідства та суду.

Виходячи із санкцій статтей: ч.3 ст.185 КК України (передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі) та ч.2 ст.190 КК України (передбачає покарання до 3 років позбавлення волі), спокуса уникнути від слідства та суду, в разі обрання іншого запобіжного заходу, є великою.

Тому підстав для зміни постанови суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України , колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_3 без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський