Справа № 1990/11-291/12Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.

Провадження № 11/1990/291/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч.1 ст.222 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів - Максимовича Ю. А., Галіян Л. Є.,

з участю прокурора -Хрипливого Є.В.;

засуджених -ОСОБА_2, ОСОБА_3;

захисника- адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду від 06 червня 2012 року, яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, працюючого головою ФГ «Садки-Сад», одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 366 КК України - 850 грн. штрафу;

за ч.1 ст. 222 КК України - 13 600 грн. штрафу з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах будь-якої власності строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначено шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 14 450 грн. штрафу з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах будь-якої власності строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта середня-спеціальна, інваліда 3 групи, приватного підприємця, одружену, на утриманні неповнолітня дочка, раніше не судиму, у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27 - ч.1 ст.222, п.5 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України,

за п.5 ст.27 - ч.1 ст. 366 КК України -680 грн. штрафу;

за п.5 ст.27 - ч.1 ст. 222 КК України -8 500 грн. штрафу з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначено шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 9 180 грн. штрафу з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності.

Як зазначено у вироці, у жовтні 2006 року ОСОБА_2 придбав у Республіці Польща бурякозбиральний комбайн марки «МАТРОТ М-41», 1990 року випуску, який 10 жовтня 2006 року ввіз на територію України за загальною митною вартістю 53411,37 грн. та зберігав у с.Садки Заліщицького району без державної реєстрації.

04 лютого 2008 року ОСОБА_2 зареєстрував фермерське господарство «Садки-Сад», являючись його одноосібним засновником та головою.

У травні 2008 року ОСОБА_2 стало відомо, що новоствореним фермерським господарствам з Державного бюджету України через Український державний фонд підтримки фермерських господарств відповідно до п.п 3, п.5 «Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам», затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1102 із змінами і доповненнями станом на 27 лютого 2008 року надається фінансова підтримка на безповоротній основі протягом одного бюджетного року не більш як за двома видами витрат, зокрема пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля вітчизняного виробництва, а також іноземного походження, які не виробляються в Україні згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, за умови подальшої експлуатації фермерським господарством протягом не менш як трьох років з моменту державної реєстрації та відсутності на момент придбання у власності фермерського господарства аналогічних одиниць техніки - у розмірі 30 відсотків без урахування суми податку на додану вартість, але не більш як 200 тис. гривень за одиницю техніки.

Маючи намір незаконно отримати таку допомогу ОСОБА_2, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, вирішив надати завідомо неправдиву інформацію у Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке є державною бюджетною установою і належить до сфери управління органу державної виконавчої влади, та внести в офіційні документи завідомо неправдиві дані.

З цією метою ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність у нього у власності комбайна марки «МАТРОТ М-41» вступив у злочинний зговір із ОСОБА_3 про надання завідомо неправдивої інформації до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств для отримання бюджетних коштів у вигляді фінансової підтримки на безповоротній основі та складання для цього завідомо неправдивих документів про придбання ФГ «Садки-Сад»першого комбайна.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 13 травня 2008 року подав заяву в Заліщицьку інспекцію державного технічного нагляду про реєстрацію вказаного комбайна і того ж дня йому видали свідоцтво про реєстрацію за ним, як за фізичною особою зазначеної сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 14 травня 2008 року зареєструвалася в Заліщицькому відділенні Борщівської МДПІ, як суб'єкт підприємницької діяльності з оптової торгівлі сільськогосподарською технікою, технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

19 травня 2008 року ОСОБА_2, на підставі нотаріально оформленого доручення, уповноважив свою дружину, ОСОБА_3 як фізичну особу представляти його інтереси щодо розпорядження бурякозбиральним комбайном марки "МАТРОТ М-41", який вона того ж дня зняла з обліку в Заліщицькій інспекції державного технічного нагляду.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для підтвердження придбання даного транспортного засобу домовились про укладення між собою правочину, який порушував публічний порядок, укладення якого всупереч п.5 ст.203 Цивільного кодексу України не було спрямовано на реальне настання наслідків, що були ним обумовлені, та який відповідно до п.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України є нікчемним правочином.

Так, 22 травня 2008 року ОСОБА_3, діючи по довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_2, діючи як голова ФГ «Садки-Сад», уклали між собою нікчемний біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу за реєстраційним номером 806167, у який ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесли недостовірні відомості про те, що ОСОБА_3 як продавець з однієї сторони продає, а фермерське господарство "Садки-Сад" в особі ОСОБА_2 купляє комбайн марки "МАТРОТ М-41", 1990 року випуску, однак фактичної купівлі-продажу не відбулося, оскільки із власності ОСОБА_2 ні як фізичної особи, ні як одноосібного голови фермерського господарства "Садки-Сад" даний комбайн не вибував.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесли неправдиві дані у вказаний договір про те, що комбайн нібито придбаний покупцем по ціні 398000 грн., тоді як на час укладення договору ні оцінка, ні будь-які розрахунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проводились. Даний неправдивий документ 22 травня 2008 року був зареєстрований членами Української товарної біржі та підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Того ж дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали та підписали завідомо неправдивий акт прийому-передачі, в який внесли неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 як фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності передала фермерському господарству "Садки - Сад" комбайн марки "МАТРОТ М-41" вартістю 398000 гривень, хоча фактичної передачі комбайна не відбулося, оскільки із власності ОСОБА_2 ні як фізичної особи, ні як одноосібного голови фермерського господарства "Садки-Сад" даний комбайн не вибував та ОСОБА_3, як суб'єкту підприємницької діяльності, не належав. Вказаний недостовірний акт прийому - передачі був підписаний ОСОБА_2 як головою фермерського господарства "Садки -Сад "та ОСОБА_3 як фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності.

Також, 22 липня 2008 року ОСОБА_2 власноручно заповнив заявку на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі №27 від 22 липня 2008 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про придбання ФГ "Садки - Сад" першого комбайна по ціні 398000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, з ціллю незаконного отримання фінансової підтримки на безповоротній основі ОСОБА_2 22 липня 2008 року вищевказані недостовірні офіційні документи, а саме: біржовий договір купівлі - продажу комбайна марки "МАТРОТ М-41" від 22 травня 2008 року № 806167, акт прийому передачі цього ж комбайна від 22 травня 2008 року разом із заявкою від 22 липня 2008 року на отримання фінансової допомоги на безповоротній основі в сумі 119400 грн. надав у Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, на підставі яких 30 вересня 2008 року на рахунок фермерського господарства "Садки-Сад" з державного бюджету перераховано кошти в сумі 119400 грн. у вигляді фінансової допомоги для відшкодування понесених ФГ "Садки-Сад" витрат, пов'язаних з придбанням першого комбайна.

В апеляції засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять вирок суду скасувати та постановити новий, яким їх виправдати, а справу провадженням закрити. При цьому, зазначають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що ні Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ні Український державний фонд підтримки фермерських господарств, який приймав кінцеве рішення про виділення 30% відшкодування вартості вперше придбаного комбайна, жодних претензій не мали і не мають, а відповідно до довідки КРУ у Заліщицькому районі, яке виконувало доручення правоохоронних органів, про те, що кошти фермерським господарством отриманні незаконно, порушень не встановлено.

Крім того, зазначають, що судом було істотно порушено норми процесуального закону, а саме була наявність підстав для закриття справи, але її не було закрито, оскільки підробки офіційних документів не було, а ст.222 КК України сукупності зі ст.ст.358, 366 не утворює. Крім того, в порушення вимог ст.324 КПК України, суд не встановив події злочину та в чому полягають злочинні діяння в яких їх звинувачують, так як усі подані документи до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств відповідали вимогам постанови КМУ №1102 від 25 серпня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень, в дебатах та в останньому слові засуджених , в дебатах захисника, які підтримали свої апеляції, міркування прокурора, який вважає, що вирок слід залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Так, відповідно до п.8 «Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам», затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1102 із змінами і доповненнями станом на 27.02.2008 року фермерські господарства для одержання фінансової підтримки на безповоротній основі подають до комісії заявку за формою, визначеною Мінагрополітики, а також копію Статуту фермерського господарства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, копії документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, довідку про банківські реквізити фермерського господарства, довідку, видану відповідним органом державної податкової служби та Пенсійного фонду України, щодо відсутності (наявності) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України, баланс та звіт про фінансові результати господарської діяльності фермерського господарства за останній звітний період за встановленою формою, письмове зобов'язання фермерського господарства повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання. Крім того, для компенсації витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля подаються : копії документа про оплату трактора, комбайна, вантажного автомобіля, видаткової накладної (акта приймання -передачі) на придбання трактора, комбайна, вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт, технічний талон старого зразка) трактора, комбайна, вантажного автомобіля в установленому порядку та довідки, що підтверджує прийняття його на балансовий облік та довідка, видана головним управлінням агропромислового розвитку обласної держадміністрації про те, що фермерське господарство не отримувало компенсацію у розмірі 30 відсотків вартості складної сільськогосподарської техніки .

Як слідує з документів, вилучених у Тернопільському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (т.1 а.с.205-244) для отримання ФГ «Садки-Сад»безповоротної фінансової допомоги ОСОБА_2 22 липня 2008 року разом з іншими необхідними документами надав : заявку на отримання фінансової допомоги на безповоротній основі від 22 липня 2008 року, яку завірив печаткою ФГ «Садки -Сад»; біржовий договір (угоду) купівлі -продажу комбайна марки МАТРОТ М-41 від 22.05.2008 року за реєстраційним № 806167, укладений між продавцем - ОСОБА_3 по довіреності від імені ОСОБА_2 та покупцем ФГ «Садки -Сад»по довіреності через ОСОБА_2; акт прийому -передачі від 22 травня 2008 року, згідно якого фізична особа -підприємець ОСОБА_3 передала ФГ «Садки -Сад»бурячний комбайн МАТРОТ М-41, хоча ОСОБА_3, як суб'єкту підприємницької діяльності вказаний комбайн не належав; довідки управління ПФУ в Заліщицькому районі від 19.05.2008 року № 525/02 про відсутність заборгованості та Борщівської МДПІ від 19.05.2008 року № 1445 про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), які були оформлені ще до укладення біржового договору (угоди) купівлі -продажу комбайна від 22.05.2008 року; довідку від 26 травня 2008 року про прийняття на балансовий облік бурякозбирального комбайна вартістю 398000 грн.

Із пояснень засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні та в апеляційній інстанції вбачається , що Він вину у вчинених злочинах не визнає і суду ствердив, що у 2006 році ввіз з Польщі бурякозбиральний комбайн. В травні 2008 року на пропозицію дружини ОСОБА_3 він погодився продати комбайн, для чого дав їй доручення, на підставі якого дружина зняла комбайн з обліку. В подальшому він вирішив купити цей комбайн для ФГ «Садки-Сад», яке створив у лютому 2008 року і є його головою, інших членів у господарство не приймав. Дружина погодилася і 22 травня 2008 року вони на біржі в м.Чорткові з участю членів біржі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали відповідну біржову угоду.

26 травня 2008 року він як голова фермерського господарства зареєстрував придбаний комбайн. На слідуючий день він звернувся в Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, де бухгалтер ОСОБА_16 повідомив йому, які документи слід надати для отримання допомоги. Тоді він звернувся до експерта ОСОБА_7 за експертною оцінкою вартості комбайна, якій пояснив, для чого потрібна така оцінка. Експерт приїжджала в господарство, де оглянула комбайн, ознайомилася із технічним паспортом, після чого зробила експертну оцінку.

В період з 16 по 22 липня 2008 року ФГ «Садки Сад»було перераховано кошти на рахунок ОСОБА_3 за придбаний комбайн, тобто через декілька місяців після придбання комбайна. Через деякий час він зібрав усі необхідні документи і віддав їх у фонд.

З0 вересня 2008 року фермерське господарство отримало на рахунок компенсацію З0 % вартості комбайна в сумі 119400 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні та в апеляційній інстанції ОСОБА_3 підтвердила показання ОСОБА_2 про обставини купівлі -продажу комбайна і пояснила , що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 У 2006 році він придбав у Польщі бурякозбиральний комбайн, який ремонтував до 2008 року, а тоді зареєстрував його. Оскільки комбайн не використовувався за призначенням між нею та чоловіком почалися суперечки і вона запропонувала продати його, а за виручені кошти мала намір займатися підприємницькою діяльністю. Чоловік погодився і дав їй доручення на продаж комбайна. Вона через Інтернет дізналася ціну на такий комбайн та знайшла покупців. Тоді чоловік повідомив, що комбайн купить створене ним фермерське господарство. 20 травня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу комбайна між нею, як підприємцем та ФГ «Садки Сад», а 22 травня 2008 року -біржову угоду. Потім вона передала комбайн фермерському господарству, про що було складено акт прийому-предачі. З 16 по 21 липня 2008 року фермерське господарство перерахувало гроші за куплений комбайн на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 в сумі 398 тис.грн. У Тернопільському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств чоловікові надали список необхідних документів для відшкодування 30 % витрат на придбання комбайна, які він у подальшому надав, а у вересні 2008 року на рахунок фермерського господарства надійшли кошти з фонду.

Вказаними доказами підтверджено факт того , що під час заключення договору та зразу ж після нього оплата не проводилася.

Про те , що засуджені діяли за спільним умислом свідчать докази , зібрані та досліджені в судовому засіданні , яким дана вірна юридична оцінка, в першу чергу пояснення засуджених указані вище.

Крім того , з пояснень свідка ОСОБА_7 слідує, що в травні 2008 року до неї звертався ОСОБА_2 з приводу оцінки сільськогосподарської техніки, про що вони уклали угоду. При цьому він пояснював, що оцінка необхідна для того, щоб отримати відшкодування за придбану техніку, тобто умисел на відшкодування вартості комбайна виник ще в травні 2008 року.

З показань свідків:

-ОСОБА_8 та ОСОБА_6, брокерів Української товарної біржі, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяли за спільним умислом, звернувшись до біржі з приводу купівлі-продажу бурякозбирального комбайну, в який вартість комбайну була вписана зі слів засуджених;

-ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 слідує, що вони входили до складу конкурсної комісії Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, на засіданні якої в 2008 році вирішувалося питання надання фермерському господарству «Садки-Сад»безповоротної фінансової допомоги в розмірі 30 % вартості придбаного бурякозбирального комбайна. Достовірність поданих документів комісію не перевірялася, оскільки це не входить у її повноваження.

Про спільність умислу засуджених ствердив свідок ОСОБА_13, який пояснив, що він працює на посаді головного державного інспектора інспекції Держтехнагляду ОДА в Заліщицькому районі. У травні 2008 року інспекцією за заявою ОСОБА_2 було проведено реєстрацію бурякозбирального комбайна марки «МАТРОТ». 19 травня 2008 року до інспекції звернулася ОСОБА_3 із заявою про зняття з реєстрації вказаного комбайна, надавши довіреність від ОСОБА_2 В подальшому до інспекції звернувся він же , як голова ФГ «Садки-Сад»ОСОБА_2 із заявою про реєстрацію комбайна за ФГ, яку було проведено на підставі поданих документів.

Вина засуджених підтверджується також слідуючими доказами.

Той факт, що ОСОБА_2 являвся власником комбайна марки "МАТРОТ М-41" підтверджується документами, вилученими в інспекції Держтехнагляду ОДА в Заліщицькому районі, з яких встановлено, що ОСОБА_2 13.05.2008 року звернувся в інспекцію Держтехнагляду Заліщицького району із заявою (т.1 а.с. 256) про реєстрацію комбайна марки "МАТРОТ М-41", надавши митні декларації про ввезення комбайна з ПР в Україну від 10.10.2006 року (т.1 а.с.257-260), на підставі чого комбайн було зареєстровано за власником ОСОБА_2 та видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.251).

ОСОБА_3 19.05.2008 року на підставі довіреності, наданої їй ОСОБА_2 за реєстровим № 1151 від 19.05.2008 року (т.1 а.с.264-265), подала в інспекцію Держтехнагляду Заліщицького району заяву (т.1 а.с.263) про зняття з реєстрації комбайна марки МАТРОТ М 41, на підставі чого комбайн 19.05.2008 року було знято з обліку.

Копією статуту фермерського господарства «Садки-Сад»(т.1 а.с.208-214) підтверджується, що ОСОБА_2 є одноосібним засновником господарства та його головою (п.1.3, ст.З п.3.2).

Документами, вилученими в інспекції Держтехнагляду Заліщицького району також підтверджується, що підставою для реєстрації комбайна марки «МАТРОТ М-41»за ФГ «Садки-Сад»був наданий ОСОБА_2 біржовий договір (угода) купівлі-продажу транспортного засобу № 806167 від 22.05.2008 року (т.1 а.с.261), укладений між ОСОБА_3 по довіреності № 1151 від 19.05.2008 року від імені ОСОБА_2 як продавцем з однієї сторони та Фермерським господарством «Садки-Сад»через ОСОБА_2 як покупцем з другої сторони, згідно якого продавець продав покупцю транспортний засіб комбайн моделі "МАТРОТ М-41" за 398 000 грн. Даний договір підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 22 травня 2008 року був зареєстрований Українською Товарною Біржею.

Як вбачається з документів, вилучених у ВАТ КБ «Надра», на підставі яких здійснювався розрахунок за придбаний бурякозбиральний комбайн (т.2 а.с.47-109), розрахунок здійснювався з 16 липня 2008 року по 21 липня 2008 року шляхом безготівкового перерахунку ОСОБА_2 як головою ФГ «Садки-Сад»на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 перераховувала вказані кошти на власний картковий рахунок НОМЕР_2 та того ж дня знімала готівкою в касі відділення № 19 філії ВАТ КБ «Надра»в м.Заліщики.

Наведеними доказами підтверджується, що на час укладення біржового договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року за реєстраційним № 806167 ні оцінка, ні будь-які розрахунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за комбайн марки "МАТРОТ М-41" не проводились, фактичної купівлі-продажу не відбулося, оскільки із власності ОСОБА_2 ні як фізичної особи, ні як одноосібного голови фермерського господарства «Садки-Сад»даний комбайн не вибував, а отже біржовий договір купівлі-продажу був укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ціллю незаконного отримання ФГ «Садки-Сад»з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств бюджетних коштів у вигляді фінансової підтримки на безповоротній основі.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1-1147/10 від 21.10.2010 року (т.2 а.с. 121-128) рукописні записи в акті прийому-передачі від 22 травня 2008 року, в довідці від 26 травня 2008 року , підписи в рядку «передав»акту прийому-передачі від 22 травня 2008 року виконані ОСОБА_3

Висновком почеркознавчої експертизи №1-1035/10 від 25.09.2010 року (т.2 а.с.25-28) підтверджується, що в заяві про зняття з обліку комбайна марки МАТРОТ М-41 від 19.05.2008 року рукописні записи «ОСОБА_2»у рядках «Дата 19.05.2009»та «підпис», а також рукописні записи виконані ОСОБА_3, у біржовому договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 22 травня 2008 року (у рядку «підпис») виконані ОСОБА_3

За інформацією Заліщицького відділення Борщівської МДПІ про податкову звітність за 2008-2009 роки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та інформацією державного реєстратора Заліщицької РДА про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (т.1 а.с.270-275) встановлено, що ОСОБА_3 зареєструвалася як суб'єкт підприємницької діяльності 14.05.2008 року, в 2008 році отримала виручку в сумі 398 000 грн., в період з 01.01. по 31.12.2009 року будь-якої господарської діяльності не здійснювала (т.1 а.с.270-275).

Згідно виписки ВАТ КБ «Надра»по особовому рахунку № 26002019042001, який належить ФГ «Садки-Сад»(т.2 а.с.79) на рахунок ФГ «Садки-Сад»30.09.2008 року через УДК в Тернопільській області, МФО 838012, надійшли кошти в сумі 119 400 грн. на відшкодування 30 % вартості придбаного комбайна.

Таким чином, колегія вважає, що матеріалами кримінальної справи повністю доведена вина засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів, та спростовується їх твердження про те , що умислу на їх скоєння у них не було.

Твердження апелянтів про те, що прокурор, змінивши обвинувачення, фактично відмовився від обвинувачення за ст.366 КК України, колегія вважає безпідставними , про що свідчить оглянута постанова прокурора з цього приводу.

Твердження захисника про те, що склад злочину , передбачений ст.222 КК України не потребує додаткової кваліфікації за ст.366 КК України не грунтується на диспозиції вказаних статей .

Вирок в частині звільнення від покарання в апеляції не оспорюється.

Виходячи із вищенаведеного , колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст.364,365 КПК України , колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок від 6 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський