Справа № 1990/11-281/12Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.

Провадження № 11/1990/281/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів - Максимовича Ю. А., Галіян Л. Є.,

з участю прокурора - Бурлаки Г.В.

засудженого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією ст. помічника прокурора Підволочиського району Яреми А.В, засудженого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду від 18 травня 2012 року, яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, має на вихованні двоє дітей, судимого: -25.07.1996 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.222 КК України до виправних робіт строком 1 рік 6 місяців;

-17.06.1997 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст. 140, ч.2 ст.187, ч3. ст.213 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на основі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців по вироку Тернопільського суду від 25.07.1996 року, і остаточний визначено строк 4 роки позбавлення волі із конфіскацією майна;

-22.01.2002 року Тернопільським міським судом за ч.1 ст.309, ч3. ст. 185, ч.3 ст.142 КК України на 6 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбутний строк по вироку Тернопільського міського суду від 17.06.1996 року, і визначено остаточний строк відбуття покарання строком 6 років 6 місяців, судимість за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку.

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Час відбуття покарання рахується з 03 березня 2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишено попередню - тримання під вартою.

Як зазначено у вироці, ОСОБА_2, будучи судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочини проти власності при наступних обставинах:

02 березня 2012 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_2, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов у магазин «Теко», що знаходиться в с. Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області, переконавшись , що за ним ніхто не спостерігає , умисно , таємно викрав цінності на суму 527,5 грн. та з місця скоєння злочину зник, завдавши Підволочиському РАЙсТ матеріальної шкоди на вище сказану суму.

Крім цього, 02 березня 2012 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2 , підійшов до вітрини , що з правого боку приміщення магазину, на якій знаходились упаковки з кавою, де впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав цінності на суму 297,95 грн., які заховав собі під куртку та з місця скоєння злочину зник, завдавши приватному підприємцю ОСОБА_3 шкоди на вище сказану суму.

В апеляціях:

Засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити міру покарання відповідно до статті 69 КК України, оскільки вважає, що даний вирок є надто суворим. При цьому посилається на те, що він щиро розкаявся, на утриманні дружина і двоє малолітніх дітей , батько військовий пенсіонер, а також те, що потерпілі не мають жодних матеріальних та моральних претензій до нього. Крім того вважає, що початком строку відбування його покарання є 02.03.2012 року , а не 03.03.2012 , оскільки його було затримано саме 02 березня 2012 року , про це є відповідні записи в журналі в райвідділі м. Підволочиська .

Ст. помічник прокурора Підволочиського району просить вирок змінити , рахувати відбування покарання з 2 березня , оскільки саме з вказаного числа ОСОБА_2 фактично утримувався в приміщенні РВ УМВСУ.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2 в дебатах та в останньому слові, який підтримав апеляцію , міркування прокурора, яка підтримала апеляцію прокуратури , колегія суддів , дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції , прийшла до переконання , що вирок слід змінити з наступних міркувань.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України . При цьому користувався послугами захисника-адвоката, від якого не поступило жодних апеляцій, заперечень з приводу ведення кримінального процесу . Висновок суду про винність у скоєнні інкримінованих злочинів при обставинах, що вказані у вироці разом з кваліфікацією ніким не оспорюється та є вірним.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст. 65-67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, а також пом'якшуючі обставини, зокрема і ті, на які посилається засуджений в поданій апеляції:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

-має на утриманні дружину , двох малолітніх дітей та батька військового пенсіонера;

-потерпілі не мають до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

При цьому колегія вважає , що суд вірно призначив покарання, із врахуванням вказаних обставин , а також незначної суми викраденого , ближче до мінімального , передбаченого санкцією статті.

Що стосується початку строку відбування покарання , колегія погоджується з апеляцією прокуратури і вважає, що як слідує із зібраних матеріалів прокуратури ОСОБА_2 фактично утримувався в РВ УМВСУ з 2.03.2012року з 18 год.35 хв. Тому цей строк йому слід зарахувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції ст. помічника прокурора Підволочиського району Яреми А.В. та засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, а вирок Підволочиського районного суду від 18 травня 2012 року стосовно ОСОБА_2 змінити в частині часу початку відбування покарання. Вважати час відбуття покарання з 2 березня 2012 року з 18 год.35 хв.

В решті вирок слід залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський