Справа № 1915/6280/12Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М.

Провадження № 11/1990/369/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч.3 ст.185 КК України

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А. з участю прокурора -Шуманського П.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією прокурора прокуратури міста Тернополя Левчука А.О. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В .

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину та засуджено.

Кримінальна справа разом із апеляцією прокурора прокуратури надійшла на апеляційний розгляд, що призначений на 17 жовтня 2012 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданою апеляцією, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Так, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за цим злочином у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляції державний обвинувач просить вирок скасувати та постановити новий, яким засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 4 роки позбавлення волі, оскільки, вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. При цьому, при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку відсутні посилання на відповідні аркуші справи та належні доводи на обґрунтування чому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості і необхідності збільшення покарання на 6 місяців.

Тим самим апелянтом порушено вимоги ст.350 КПК України, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Крім того, до справи долучено 7 документів від імені головуючого по справі, які не завірені.

Тому, вказане унеможливлює їх використання під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Виходячи із вищенаведеного, справу слід зняти з апеляційного розгляду.

Керуючись ст.357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В .

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для усунення порушень Закону.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський