Справа № 1990/11-327/12Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.

Категорія - ч.1 ст.366 КК України Доповідач - Подковський О.А.

Провадження № 11/1990/327/12

П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А.

з участю прокурора -Барилка С.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в.о. прокурора Бережанського району Музички Р.І. на вирок Бережанського районного суду від 13 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В .

Згідно вироку Бережанського районного суду від 13 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину та засуджено.

Кримінальна справа разом із апеляціями засудженого та в.о. прокурора Бережанського району надійшли на апеляційний розгляд, що призначений на 19 вересня 2012 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350-352 КПК України з наступних підстав.

В апеляції в.о. прокурора Бережанського району ставиться питання про скасування вироку суду з мотивів м'якості призначеного покарання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов'язковою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушенні вимог цієї статті, не вручив повістку засудженому ОСОБА_1, який не знаходиться під вартою про обов'язок з'явитися в апеляційний суд Тернопільської області.

Також, в матеріалах справи відсутня розписка засудженого про те, що він повідомлений про місце та час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, даних вимог закону суд також не виконав, оскільки копії оголошення з дошки об'яв суду про дату призначення справи до апеляційного розгляду до матеріалів справи не підшито.

Як вбачається з поданої апеляції, в.о. прокурора Бережанськоого району просить скасувати вирок суду та постановити новий при цьому посилається на фабулу обвинувачення , яка не встановлена вироком. Крім того, судом не перевірено чи мав повноваження в.о. прокурора на внесення апеляції.

Тобто апеляція в.о.прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Виходячи із вищенаведеного , справу слід зняти з апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В .

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.350-352 КПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський