Справа № Провадження №10с-268/12 10/1090/8152/12 Головуючий у І інстанціїДубас

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Зіміна

26.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Габрієля В.О.

суддів Зіміної В.Б., Колокольнікової Н.М.

прокурора Холодницького, Н.І.

заявника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України;-

в с т а н о в и л а :

06.03.2012 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння коштами ОСОБА_4

22.08.2012 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування даної постанови.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2012р. дана скарга залишена без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2012р. та постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому, апелянт посилається на порушення його конституційного право на захист, що виразилось в несвоєчасному врученні оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, яка порушена 06.03.2012р., а вручена тільки 19.08.2012р. Крім того, у слідчого на момент порушення кримінальної справи був відсутній привід для її порушення, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 94 та ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки слідчий діяв на підставі незаконного рішення органу дізнання, яке було прийняте невідповідною особою і без законних підстав для цього.

На думку апелянта, на момент порушення справи у слідчого були відсутні достатні дані про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, так як єдиними матеріалами, на підставі яких була порушена кримінальна справа, є незаконний рапорт слідчого, без зазначення дати та джерел даних, які в ньому зазначені та боргова розписка. Також, в постанові слідчого не вказано в чому саме полягає суспільна небезпека його діяння та які дані свідчать про реальність конкретної події злочину, що є порушенням ч.2 ст. 94 та ч.1 ст. 98 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку заявника та його захисника, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, що підтверджується відповідним рапортом слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, та відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 94 КПК України, а підставами для порушення кримінальної є достатні дані, які містяться в досліджених судом матеріалах справи, а саме: рапорті слідчого, інформації ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, інформації Управління пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва та інших матеріалах в сукупності

За змістом ч.14 ст. 236-8 КПК України при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для порушення справи, встановлюється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає на цій стадії надавати докази або вважати встановленими бідь-які обставини.

Проаналізувавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, Києво-Святошинський районний суд Київської області на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про законність постанови щодо її порушення, а тому не вбачає підстав для її скасування та залишає її без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.03.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -залишити без зміни.

СУДДІ

Габрієль В.О. Зіміна В.Б. Колокольнікова Н.М.