Справа № Провадження №11-1370/12 11/1090/7030/12 Головуючий у І інстанціїПотабенко

Категорія42Доповідач у 2 інстанції Зіміна

17.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Шроля В.Р.

суддів Зіміної В.Б., Авраменко М.Г.

прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2011 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого касиром у ТОВ «Альянс Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 356 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, провадження по справі закрито;

вирішено питання щодо речових доказів;-

в с т а н о в и л а:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 будучи інспектором патрульної служби взводу патрульної служби Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області 09.05.2008р., керуючи службовим автомобілем УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Обухів по вул. Каштановій, поблизу будинку №15, порушив п.п. 2.3 б; 12.1; 12.4 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з деревами, що призвело до завдання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які знаходились в автомобілі УАЗ, тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 15.12.2011р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а провадження по справі закрито на підставі ч.1 ст. 49 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності.

В апеляції потерпілий ОСОБА_5 просить постанову Обухівського районного суду Київської області від 15.12.2011р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в зв'язку з закінченням строків давності, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною з підстав невідповідності даних постанови фактичним обставинам, які були дослідженні під час судового слідства, а також у зв'язку з порушенням досудовим та судовим слідством норм кримінально-процесуального закону. Свої доводи обґрунтовує тим, що при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови, судом були враховані завідомо неправдиві покази підсудного та свідків, які є працівниками міліції, не були розглянуті клопотання потерпілих та не були об'єктивно та повно дослідженні всі матеріали справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду апеляції був повідомлений вчасно та належним чином, що також підтверджується його розпискою від 11.09.2012р. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.3 а.с. 71, 73).

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно повідомлена про день та час розгляду апеляції (т.3 а.с. 71).

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, яка заперечувала проти апеляції потерпілого ОСОБА_5, оскільки вважає постанову суду законною та обґрунтованою, просила апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду -без змін;

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція потерпілого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового слідства підсудним ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи на підставі ст. 11-1 ч.2 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки ним вчинено злочин невеликої тяжкості, та з дня його вчинення і до розгляду справи в суді минуло три роки (а.с. 247 т.2).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням обставин справи, визнавши, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості та з дня вчинення ним злочину і до розгляду справи в суді минуло три роки, прийшов до висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності, і закрив провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ч.2 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності, та звільняє підсудного від кримінальної відповідальності, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України - 09.05.2008р. Санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

За змістом ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Доводи апеляції потерпілого ОСОБА_2 щодо істотного порушення кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляції, в зв'язку з чим, на думку колегії суддів, апеляція потерпілого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості і з моменту його вчинення (09.05.2008р.) до моменту винесення постанови про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності (15.11.2011р.) минуло більше трьох років, колегія суддів вважає, що постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 15.12.2011р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а провадження по справі закрито на підставі ч.1 ст. 49 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності, відповідає вимогам закону та не вбачає підстав для її скасування і залишає її без змін, а апеляцію потерпілого - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляція потерпілого ОСОБА_5 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 15.12.2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 15.12.2011 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в зв'язку з закінченням строків давності, залишити без змін.

СУДДІ

Шроль В.Р. Зіміна В.Б. Авраменко М.Г.