АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________

Дело №1-41/11 Председательствующий 1 инстанции:

Производство №11/2090/2292/2012 Бегунц А.О.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Очеретного С.С.,

судей - Каплиенко И.И., Люшни А.И.,

с участием прокурора - Криворучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 21 апреля 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, с неоконченным высшим образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

-03.07.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

-по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.07.2008 года и окончательно определено ОСОБА_2 к отбытию 6 лет лишения свободы.

Как установил суд, ОСОБА_2, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта, а так же сбыт особо опасных наркотических средств, 12.06.2009 года, около 17 часов 45 минут, находясь возле универмага «Харьков», расположенного по ул. Якира в г. Харькове, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, за 400 гривен, незаконно приобрел один медицинский шприц емкостью 5 мл. с особо опасным наркотическим средством -опий ацетилированный в количестве 4 мл., которое незаконно перевез на неустановленном в ходе следствия автомобиле за помещение универмага «Харьков», где часть приобретенного наркотического средства в количестве 2 мл. перелил в медицинский шприц емкостью 2 мл. и употребил путем внутривенной инъекции, а оставшееся продолжал незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 примерно в 18 часов 00 минут, 12 июня 2009 года, находясь возле универмага «Харьков», расположенного по ул. Якира в г. Харькове, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, преследуя корыстную цель, в ходе проведенной оперативной закупки, за вознаграждение в сумме 420 грн., незаконно сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц емкостью 5 мл. с особо опасным наркотическим средством -опий ацетилированный, массой около 2 мл. В 19 часов 00 минут этого же дня, находясь возле ресторана «Макдональдс»расположенного по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, которым последний добровольно выдал медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находилась жидкость объемом около 2 мл., являющаяся согласно заключению химической экспертизы №ХЕ-410 от 10.07.2009 г. особо опасным наркотическим средством -опий ацетилированный, массой сухого остатка -0,099 грамма.

В этот же день, 12 июня 2009 года около 19 часов 30 минут, возле Железнодорожного роддома, расположенного по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в ходе его досмотра у него в левом кармане спортивных брюк, обнаружили и изъяли деньги в количестве 5 грн., а у ОСОБА_4 задержанного вместе с ОСОБА_2 купюру 2 грн., полученные им от ОСОБА_2. Указанные денежные средства 5 грн. и 2 грн. остались у ОСОБА_2 от продажи особо опасного наркотического средства опия ацетилированного ОСОБА_3

Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор изменить и назначить наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины ниже минимальной санкции ч.2 ст. 307 УК Украины. Ссылается на то, что суд указал, о неоднократной судимость ОСОБА_2, когда он имеет только одну судимость в силу ст. 89 УК Украины. Также суд не учел данные о его личности, что на его иждивении находится малолетний сын и престарелые родители.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Исходя из данных о личности, ОСОБА_2 ранее судим 03.07.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №1612 от 28 июля 2009 г. у ОСОБА_2 имеется синдром опийной зависимости, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет.

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим за преступление в сфере оборота наркотических средств и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

С учетом этих данных суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины, по которой он осужден, принимая во внимание положения ст. 71 УК Украины.

По убеждению коллегии судей, такое наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Доводы, на которые ссылается осужденный ОСОБА_2 о том, что он имеет одну судимость, на иждивении находится малолетний сын и престарелые родители, не дают достаточно оснований для смягчения наказания с применением ст. 69 УК Украины по доводам апелляции и изменения в связи с этим приговора.

При таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости избрания ОСОБА_2 такого наказания, так как такое наказание, по мнению коллегии судей, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляции осужденного и изменения в связи с этим приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 21 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: