АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7133/12,22-ц/490/43/12 Справа № 2-6005/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.О. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Колодяжної Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 17 січня 2011р., яким частково задоволені позовні вимоги Банку, - посилаючись на неврахування судом вимог матеріального закону, наданих доказів та доводів.

Рішенням Жовтневого райсуду від 17 січня 2011р. стягнута солідарно з відповідачів-фізичних осіб- на користь Банку кредитна заборгованість в сумі 213 800,53грн. та з трьох відповідачів 200грн. за договором поруки.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1.12.2011. рішення районного суду в частині стягнутої з ОСОБА_2та ОСОБА_3 суми кредитної заборгованості 213800,53грн. скасоване, новим рішенням з них стягнута солідарно сума заборгованості 191830,44грн.; в іншій частині в задоволенні позову Банку до фізосіб про стягнення заборгованості на кредитним договором -відмовлено, а в решті рішення залишено без змін.

В результаті розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012р. -рішення апеляційного суду від 1.12.2011. скасоване в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191830,44грн. та в частині залишення без змін рішення про стягнення з ОСОБА_3 солідарно суми 200грн. У скасованій частині справа передана на розгляд апеляційному суду.

Апеляційний суд вважає рішення Жовтневого райсуду від 17.01.2011. в частині стягнення сум з ОСОБА_3 таким, що повинно бути скасованим з ухваленням нового рішення про відмову у позові до цієї фізичної особи з наступних підстав.

Районним судом вірно встановлено укладення між Банком та ОСОБА_2 кредитного договору та наявність заборгованості у останнього в зв*язку з невиконанням умов договору. Стягуючи суму заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, районний та апеляційний суди вважали їх відповідно боржником та поручителем.

Між тим, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново- виявленими обставинами Ухвалою апеляційного суду від 30.05.2012. було встановлено, що після винесених судових рішень 13.03.2012. стало відомо про рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2011., яким задоволено позов ОСОБА_3 про визнання укладеного від її імені з Банком договору поруки недійсним за фактом підробки невстановленою особою цього договору. В такому випадку ОСОБА_3 не може нести відповідальність як поручитель (як солідарний боржник).

За таких обставин не може бути залишеним в силі рішення Жовтневого райсуду від 17.01.2011. в частині стягнення усих сум з ОСОБА_3 Воно підлягає скасуванню в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості в сумі 213800,53грн. та в частині стягнення з ОСОБА_3 суми 200грн., а позов Банку у зазначених частинах повинен бути залишеним без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30ч.3, 307, 309 п.3,4 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу -частково задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 17 січня 2011р. -в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 213800,53грн. та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»суми 200грн. - скасувати.

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І