Дата документу Справа № 11-1317/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1317/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Беспалько Т.Д.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Абрамова В.И., Дадашевой С.В.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.
адвоката ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материалы уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 30 июля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Почаев, Кременецкого района, Тернопольской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, состоящего на службе в главном управлении юстиции в Запорожской области в должности начальника ОГИС Вольнянского РУЮ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, имеющего на содержании 2-их несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 861, ч.2 ст.165, ч.2 ст.172 УК Украины в редакции Закона от 28.12.1960 года и ч.1 ст.366 УК Украины в редакции Закона от 17.07.2001 года возвращено прокурору Вольнянского района Запорожской области для организации дополнительного расследования и устранения допущенных следователем нарушений.
Как указано в постановлении суда первой инстанции, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4, обратился к суду с письменным ходатайством о возвращении уголовного дела по его обвинению на дополнительное расследование прокурору Вольнянского района Запорожской области в порядке, предусмотренном ст.281 УПК Украины для устранения всех, указанных в ходатайстве нарушений закона, поскольку в ходе досудебного следствия были допущены существенная неполнота, а также такая неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют объективной оценке доказательств его виновности или невиновности в совершении всех инкриминированных ему преступлений и вынесению обоснованного и справедливого приговора судом - то ли обвинительного, то ли оправдательного, а именно, что при возбуждении практически всех уголовных дел в его отношении, следователем СО Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области Щербань Л.С., которая выносила указанные постановления в его, ОСОБА_4, отношении, в том числе были допущены такие нарушения норм уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе настоящего судебного следствия; ранее, данное уголовное дело трижды возвращалось на дополнительное расследование; не утверждение прокурором обвинительного заключения, в силу п. 12 ст. 370 УПК Украины, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое влечет безусловное возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращении уголовного дела для организации дополнительного расследования по тем основаниям, что установленные судом неполнота, односторонность и неправильность, не могут быть восполнены или устранены в судебном заседании, что делает невозможность оценку доказательств виновности или невиновности подсудимого.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, так как считает, что суд первой инстанции вполне мог устранить указанные нарушения, поручив органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины выполнить необходимые следственные действия. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, возражавших против апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г. № 2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующей возвращение уголовных дел на дополнительное расследование", возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с п.13 указанного постановления Пленума, суд не вправе наперед разрешать вопросы о формулировке и объеме обвинения, его доказанности и квалификацию содеянного.
Допросив в судебном заседании свидетелей, подсудимого, не проведя в полном объеме судебное следствие, не исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о неполноте, односторонности и неправильности досудебного следставия.
Поскольку судом первой инстанции не приняты меры к полному исследованию обстоятельств дела, его решение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование является необоснованным и подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует всесторонне и полно исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 30 июля 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 86-1 ч.2, ст. 165 ч.2, 172 УК Украины в редакции 28.12.1960 года и ст. 366 ч.1 УК Украины в редакции 17.07.2001 года прокурору Вольнянского района Запорожской области для организации дополнительного досудебного следствия -отменить.
Материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: