ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.11.06 р.                                                                                                      Справа № 8/186                               

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

                   Міністерства вугільної промисловості  України, м.Київ, Державного                                                                                                                            

                   підприємства “Селідіввугілля”, ЄДРПОУ   33426253  , м.Селідове

до відповідача Дочірнього підприємства “Міське житлово-експлутуційне управління”

                        ВАТ ДХК “Селідіввугілля”, ЄДРПОУ 22039095 , м.Новогродівка

про стягнення  233368 грн. 94коп.

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Деревенец В.О. – пом.дир.

від відповідача:  не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Гармашова І.В.- прокурор

СУТЬ СПРАВИ:

Селідівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства “Селідіввугілля”, м.Селідове звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Дочірнього підприємства “Міське житлово-експлутуційне управління “ВАТ ДХК “Селідіввугілля”, м.Новогродівка, про стягнення заборгованості  в сумі 233368 грн. 94коп.

В обгрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на договір №213 від 17.10.05р., акти звірок взаємних розрахунків станом на 01.09.2006р., акти приймання-передачі вугільної продукції.

Відповідач у відзиві на позов №176 від 13.10.2006р. визнав позовні вимоги повністю в сумі 233368,94 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та прокурора, господарський суд встановив:

17.10.2005р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №213, за змістом якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставити на адресу відповідача вугільну продукцію.

Відповідно до умов вказаного договору позивач поставив відповідачу вугільну продукцію на суму 233 368 грн. 94 коп., що підтверджується актами приймання-передачі, які підписувались сторонами протягом жовтня 2005р. - березня 2006р. та надані до матеріалів справи.

          Відповідачем факт постачання позивачем вугілля на суму 233 368 грн. 94 коп. також підтверджено.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України між сторонами виникли цивільні правовідносини в результаті укладення договору, направлених на встановлення цих відношень.

Згідно п.4.3 умов договору відповідач зобов’язується прозвести передплату шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторонами не узгоджено кінцевого строку виконання відповідачем зобов’язання по сплаті вартості фактично поставленого позивачем вугілля.

Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов`язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов`язання протягом семи днів з дня пред`явлення вимоги кредитором.     

          Першим зверненням позивача до відповідача з вимогою про сплату заборгованості є пред’явлення рахунків, які надані до матеріалів справи.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав, що підтверджується актами звірок взаємних розрахунків станом на  01.09.2006р.

          Відповідач надав відзив на позовну заяву №176 від від 13.10.2006р., в якому позовні вимоги визнав повністю в сумі 233368 грн. 94коп.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що позов повністю доведений прокурором та позивачем, обгрунтований матеріалами справи, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар 233368 грн. 94коп. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Селідівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості  України, м.Київ, Державного підприємства “Селідіввугілля”, м.Селідове до  Дочірнього підприємства “Міське житлово-експлутуційне управління “ВАТ ДХК “Селідіввугілля”, м.Новогродівка про стягнення заборгованості в сумі 233368 грн. 94 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Міське житлово-експлутуційне управління “ВАТ ДХК “Селідіввугілля”, м.Новогродівка на користь Державного підприємства “Селідіввугілля” заборгованість в сумі 233368 грн. 94 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Міське житлово-експлутуційне управління “ВАТ ДХК “Селідіввугілля”, м.Новогродівка на користь державного бюджету України державне мито в сумі 2333 грн.  69 коп.

Стягнути з  Дочірнього підприємства “Міське житлово-експлутуційне управління “ВАТ ДХК “Селідіввугілля”, м.Новогродівка на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 07.11.2006р.

          

Суддя                                                                         Ємельянов А.С.