Справа № 1915/2923/12Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.

Провадження № 11/1990/349/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч.3 ст.307 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів - Лекан І. Є., Максимовича Ю. А.,

з участю прокурора -Савки М.В. ;

засуджених -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

захисників -ОСОБА_5, ОСОБА_6;

перекладача -ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляціями заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б., захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2012 року, яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ниса Республіка Польща, громадянина Республіки Польща, тимчасово не працюючого, розлученого, проживає АДРЕСА_6, раніше не судимого

- за ч.1 ст.305 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди;

- за ч.2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.3 ст. 307 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.2 ст.317 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначено у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишено попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_7, раніше не судимого

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишено попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм «Євротаксі», жителя АДРЕСА_8, раніше не судимого

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишено попередню - тримання під вартою.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_9 1500 грн., ОСОБА_3 515 грн., ОСОБА_4 822,04 грн. судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Як зазначено у вироці, ОСОБА_2, в січні 2010 року законно перебуваючи на території України, умисно з метою направленою на створення організованої групи з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини -амфетамін, виручення від її реалізації грошових коштів та незаконного збагачення таким шляхом, організував стійке об'єднання, в яке увійшов сам та залучив своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зорганізована ОСОБА_2 злочинна група була об'єднана єдиним планом, який був відомий усім її учасникам, спрямованим на незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін, де між всіма учасниками були чітко розподілені окремі функції, спрямовані на досягнення цього плану.

У створеній організованій групі ОСОБА_2 як організатором були розподілені ролі кожного з учасників групи. Згідно визначених ролей кожного учасника та розподілених функцій ОСОБА_2, купував на території Республіки Польща у невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_29»психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно перевозив через митний кордон з приховуванням від митного контролю на територію України в АДРЕСА_1, де її зберігав з метою збуту за місцем свого проживання. Придбаною психотропною речовиною амфетамін одноосібно розпоряджався ОСОБА_2, частину її передавав для збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а іншу збував знайомим особам з числа жителів м. Тернополя.

ОСОБА_4 як співвиконавець, згідно із заздалегідь обумовленим планом і розподілених ОСОБА_2 ролей та функцій учасника організованої злочинної групи, дотримуючись конкретно визначеного плану, підшуковував осіб для збуту амфетаміну, а в подальшому, виконуючи функцію виконавця, придбану ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін, з погодження останнього незаконно збував своїм знайомим з числа жителів м. Тернополя. Частину отриманих від продажу амфетаміну грошей ОСОБА_4 залишав собі, а гроші в розрахунку 150 гривень за 1 грам амфетаміну віддавав ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,як співвиконавець згідно із заздалегідь обумовленим планом, виконуючи свою роль діяльності організованої групи, підшуковував осіб для збуту амфетаміну, та придбану ОСОБА_2 психотропну речовину -амфетамін, з погодження останнього, незаконно збував своїм знайомим з числа жителів м. Тернополя. Частину отриманих від продажу амфетаміну грошей залишав собі, а гроші в розрахунку 150 гривень за 1 грам амфетаміну віддавав ОСОБА_2

Таким чином, організована група в складі організатора та співвиконавця ОСОБА_2, виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3, набувши ознак стійкого злочинного угрупування, діяла з січня 2010 року по 15 липня 2010 року, члени якої незаконно купували, зберігали, перевозили з метою збуту та збували психотропну речовину -амфетамін, обіг якої в Україні обмежений, допоки не були затримані працівниками міліції.

Так, починаючи з січня 2010 року ОСОБА_2 переслідуючи ціль незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетамін, згідно з заздалегідь обумовленим планом та узгодженим між учасниками організованої злочинної групи розподілом ролей, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" придбав у невстановленому слідством місці психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевіз в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 2, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 р., амфетамін відноситься до психотропних речових, обіг яких обмежено.

Реалізуючи злочинні плани організованої групи, ОСОБА_2 з січня по травень 2010 року, з відома інших учасників організованої групи, з корисливою метою, неодноразово збував незаконно придбану ним психотропну речовину -амфетамін мешканцям м. Тернополя, а саме:

- з січня по травень 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, займались його збутом, брав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, незаконно придбану ним психотропну речовину - амфетамін, яку впродовж періоду з січня по травень 2010 року вісім разів по 1 граму кожного разу, в розрахунку 150 гривень за 1 грам збував ОСОБА_10, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку березня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, займались його збутом, взяв за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, 1 грам амфетаміну, який за гроші в сумі 130 гривень збув ОСОБА_11 поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку березня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, займались його збутом, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, збув 1 грам амфетаміну за гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_12;

- з березня по липень 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, займались його збутом, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, незаконно придбану ним психотропну речовину -амфетамін, протягом періоду з березня по липень 2010 року чотири рази по 1 граму кожного разу в розрахунку 150 гривень за 1 грам збував ОСОБА_13;

- в кінці березня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно займались його збутом, взяв за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, 1 грам амфетаміну, який за гроші в сумі 150 гривень збув ОСОБА_14, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку квітня, 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно займались його збутом, взяв за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, 1 грам амфетаміну, який за гроші в сумі 150 гривень збув ОСОБА_14, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку травня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно займались його збутом, взяв за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, 1 грам амфетаміну, який за гроші в сумі 130 гривень збув ОСОБА_14, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- 21 червня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно займались його збутом, взяв за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, 0,5 грама амфетаміну, який за гроші в сумі 75 гривень збув ОСОБА_12 на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1

- 14 липня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, направлений на збут психотропної речовини -амфетаміну, з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які отримували від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно займались його збутом, взяв за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, 1 грам амфетаміну, який за гроші в сумі 175 гривень збув ОСОБА_15 поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

Гроші, виручені від незаконного продажу амфетаміну, ОСОБА_2 використовував на власні потреби.

24 лютого 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик з застібкою, в якому знаходився 1 грам амфетаміну.

Цього ж дня, ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до бару «Бахус» на вул. Тарнавського в м. Тернополі, де біля 17 год. збув за гроші в сумі 250 гривень жителю м. Тернопіль ОСОБА_16. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_4 із виручених коштів 100 гривень залишив собі, а 150 гривень в подальшому віддав ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик з застібкою, в якому знаходився 1 грам амфетаміну.

ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до кафе «Крапка», що на вул. В.Великого в м. Тернополі, де незаконно, з корисливою метою збув її в кількості 1 грам за гроші в сумі 200 гривень жителю м. Тернопіль ОСОБА_17. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_4 із виручених коштів 50 гривень залишив собі, а 150 гривень в подальшому віддав ОСОБА_2

Крім того, 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик з застібкою, в якому знаходився 1 грам амфетаміну.

Цього ж дня, ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до кафе «Крапка», що на вул. В.Великого в м. Тернополі, де біля 21 год. незаконно, з корисливою метою збув її в кількості 1 грам за гроші в сумі 200 гривень жителю м. Тернопіль ОСОБА_17. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_4 із виручених коштів 50 гривень залишив собі, а 150 гривень в подальшому віддав ОСОБА_2

14 червня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_4, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_3 поліетиленовий пакетик з застібкою, в якому знаходився 1 грам амфетаміну.

ОСОБА_3, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно переніс отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін у двір будинку №16, що на вул. Київській в м. Тернополі, де незаконно, з корисливою метою збув її в кількості 1 грам за гроші в сумі 200 гривень жителю м. Тернопіль ОСОБА_18. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_3 із виручених коштів 50 гривень залишив собі, а 150 гривень віддав ОСОБА_2

В кінці червня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик з застібкою, в якому знаходився 1 грам амфетаміну.

ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін на стоянку таксі, що на вул. В.Великого в м. Тернополі, де незаконно, з корисливою метою збув її в кількості 1 грам за гроші в сумі 200 гривень жителю м. Тернопіль ОСОБА_19. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_4 із виручених коштів 50 гривень залишив собі, а 150 гривень в подальшому віддав ОСОБА_2

02 липня 2010 року ОСОБА_2 реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 чотири поліетиленові пакети з застібкою, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, -амфетамін, маса якого становить 0,08564 грама.

Цього ж дня, ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності, отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до ТРЦ «Подоляни»в м. Тернополі, де біля 17 год. незаконно, з корисливою метою збув її під час проведення оперативної закупівлі о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 за гроші в сумі 1000 гривень. Згідно раніше обумовленого плану ОСОБА_4 із виручених коштів 400 гривень залишив собі, а 600 гривень віддав ОСОБА_2

07 липня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 два поліетиленові пакети з застібкою, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, -амфетамін, маса якого становить 0,04646 грама.

Цього ж дня, ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до магазину «Берегиня», що на вул. Карпенка в м. Тернополі, де біля 17 год. 30 хв. незаконно, з корисливою метою збув її під час проведення оперативної закупівлі о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 за гроші в сумі 500 гривень. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_4 із виручених коштів 200 гривень залишив собі, а 300 гривень віддав ОСОБА_2

08 липня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_4, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_3 поліетиленовий пакетик з застібкою, в якому знаходився 1 грам амфетаміну.

Цього ж дня, ОСОБА_3 виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін переніс до магазину «Бусол», що на вул. Київській в м. Тернополі, де незаконно, з корисливою метою збув її в кількості 1 грам за гроші в сумі 240 гривень жителю м. Тернопіль ОСОБА_16. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_3 із виручених коштів 90 гривень залишив собі, а 150 гривень віддав ОСОБА_2

09 липня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 два поліетиленові пакетик з застібкою, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, -амфетамін, маса якого становить 0,0533 грама.

Цього ж дня, ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності, отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до магазину «Берегиня», що на вул. Карпенка в м. Тернополі, де біля 16 год. 30 хв. незаконно, з корисливою метою збув її під час проведення оперативної закупівлі о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 за гроші в сумі 500 гривень. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_4 із виручених коштів 200 гривень залишив собі, а 300 гривень віддав ОСОБА_2

14 липня 2010 року ОСОБА_2 реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_4, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі, займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_3 два згортки з фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, -амфетамін, маса якого становить 0,0619 грама.

Цього ж дня, ОСОБА_3, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно переніс отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до магазину «Бусол», що на вул. Київській м. Тернополі, де біля 18 год. незаконно, з корисливою метою збув її під час проведення оперативної закупівлі о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 за гроші в сумі 500 гривень. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_3 із виручених коштів 200 гривень залишив собі, а 300 гривень віддав ОСОБА_2

15 липня 2010 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з відома ОСОБА_3, який отримував від ОСОБА_2 амфетамін та паралельно, виконуючи свою роль в організованій групі, займався його збутом, для подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_4 чотири поліетиленові пакети з застібкою, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, -амфетамін, маса якого становить 0,0247 грама.

Цього ж дня, ОСОБА_4, виконуючи визначену йому роль в діяльності організованої групи, незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1, яким керував на праві довіреності отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину амфетамін до магазину «Берегиня», що на вул. Карпенка в м. Тернополі, де біля 16 год. 30 хв. незаконно, з корисливою метою збув її під час проведення оперативної закупівлі о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 за гроші в сумі 1000 гривень. Згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_4 із виручених коштів 400 гривень залишив собі, а 600 гривень віддав ОСОБА_2

Крім того, на початку червня 2010 року громадянин Польщі -ОСОБА_2 умисно з метою придбання, зберігання, а в подальшому переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини з метою її подальшого збуту на території м. Тернопіль, в один з днів червня 2010 року, перебуваючи в м. Вроцлав Республіки Польща, придбав у невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_29»порошкоподібну речовину білого кольору, яка містила амфетамін в кількості 0,29124 грама.

12 червня 2010 року ОСОБА_2, з метою збуту психотропної речовини в м. Тернополі, в кишені своїх штанів, шляхом приховування від митного контролю пропускного пункту «Шегині», перемістив через митний кордон України порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 7,8497 грама, яка містила 0,29124 грама психотропної речовини «амфетамін», яку в подальшому перевіз в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав її з метою збуту. В подальшому, частина вказаної психотропної речовини була вилучена працівниками міліції в ході проведення оперативних закупівель та санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

ОСОБА_2, в травні 2010 року умисно, з метою направленою на надання приміщення квартири в м. Тернополі, одну з кімнат якої він орендує у ОСОБА_22, для незаконного вживання психотропних речовин, на протязі травня 2010 року ОСОБА_2 періодично надавав приміщення своєї кімнати, що в квартирі АДРЕСА_1, для вживання психотропної речовини -амфетамін, своєму знайомому ОСОБА_23, жителю м. Тернополя.

Крім того, 13 липня 2010 року ОСОБА_2, умисно з метою незаконного збуту психотропних речовин, перебуваючи біля під'їзду будинку АДРЕСА_1, та маючи в наявності заздалегідь придбану психотропну речовину -амфетамін, незаконно та безоплатно збув її в кількості 1 грам своєму знайомому ОСОБА_23, жителю м. Тернопіль.

ОСОБА_4, 23 квітня 2010 року, умисно, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, повторно, при телефонній розмові з ОСОБА_20, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року, домовився продати останньому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,84 грама та згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 р., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Для цього ОСОБА_4, 23 квітня 2010 року придбав у невстановленому слідством місці подрібнену речовину рослинного походження, після чого зателефонував до ОСОБА_20 і домовився з ним про зустріч біля кафе «Маяк», що по вул. Мазепи в м. Тернополі. ОСОБА_4 зберігаючи при собі три згортки з наркотичним засобом та зустрівшись з ОСОБА_20, на автомобілі НОМЕР_2, направився на вул. Медова в смт. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Перебуваючи на ганку будинку №2, ОСОБА_4 збув під час проведення оперативної закупівлі наркотичну речовину - канабіс масою 4,84 грами за гроші в сумі 240 гривень оперуповноваженому ОВС УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20

Також, 14 травня 2010 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, умисно з метою направленою на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, повторно в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року, домовився продати останньому наркотичний засіб канабіс, за гроші в сумі 500 гривень.

14 травня 2010 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_3 та домовився, що останній придбає у невстановленому слідством місці п'ять згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17,53 грама та згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 р., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_20 гроші в сумі 500 гривень, направився на вул. Київську в м. Тернополі, де ОСОБА_3 передав йому п'ять паперових згортків з канабісом, які ОСОБА_4 зберігаючи при собі перевіз на автомобілі НОМЕР_2 на вул. Карпенка в м. Тернополі. Перебуваючи на біля магазину «Берегиня», що по вул. Карпенка в м. Тернополі, ОСОБА_4 збув під час проведення оперативної закупівлі наркотичну речовину - канабіс масою 17,53 грами оперуповноваженому ОВС УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 р., канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В апеляціях :

- заступник прокурора області Гулевський Г.Б. просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ступеню тяжкості злочину та постановити новий вирок, яким визнати винними та призначити покарання:

ОСОБА_2 - за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.1 ст. 305 КК України до 4 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання обрати у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 за:

- ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання обрати у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 за:

- ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання обрати у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Врешті вирок залишити без змін.

При цьому, зазначає, що ОСОБА_2 був організатором групи та організатором вчинення злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та характеризує як особу з негативної сторони. Вини в судовому засіданні не визнав, давав під час слухання справи непослідовні і суперечливі покази, намагаючись, таким чином, пом'якшити свою відповідальність. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забезпечували реалізацію наркотичних засобів, підшукували осіб для збуту, перевозили наркотичні речовини. Визнання часткової вини судом взято до уваги, а тому застосовано ст.69 КК України, однак покарання є занадто м'яким та не є необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження нових злочинів.

В змінах до апеляції заступник прокурора Тернопільської області просить перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.3 на ч.2 ст.307 КК України по епізодах збуту ним психотропної речовини з січня по травень ОСОБА_10, на початку березня -ОСОБА_11, ОСОБА_12, з березня по липень -ОСОБА_13,в кінці березня ,на початку квітня ,травня- ОСОБА_14.,21 червня-ОСОБА_12.,14 липня-ОСОБА_15. В решті вирок залишити без змін;

- засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, призначивши йому більш м'яке покарання не пов'язане з позбавленням волі. При цьому врахувати: молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щире каяття у вчиненому злочині, допомагав суду та слідству у встановлені істини, а також стан його здоров'я;

- захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вважає, що обвинувачення щодо створення організованої групи та вчинення ОСОБА_2 у її складі злочинів викладено у загальних, неконкретних формулюваннях. У вироку не наведені докази на обґрунтування висновку щодо створення засудженим злочинної організованої групи та вчинення у її складі конкретних злочинів, не наведені ті обов'язкові ознаки, які свідчать про вчинення злочинів організованою групою. Крім того, судом не враховано, що конструктивною ознакою організованої групи, є не попередня змова співучасників, а стійкість;

- захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить вирок суду, відносно ОСОБА_4, змінити, виключити з обвинувачення ч.3 ст.307 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Вважає, що вирок відносно ОСОБА_4 є незаконним, обґрунтування вини засудженого вчинено із використанням доказів, які є недопустимими із-за порушення міжнародних норм та рішень до яких приєдналась Україна, судове слідство є одностороннім з використанням методу прямого переписування обвинувального висновку, що суперечить рекомендаціям Пленуму Верховного Суду України, щодо постановлення вироків, інкримінуючи ч.3 ст.307 КК України, суд помилково приходить до висновку, про наявність організованої групи, при цьому опускаючи факт прямих закупок оперативним працівником міліції наркотичних засобів, що вказує на пряме підбурювання до вчинення злочину, розрахунок та пряма видача грошей саме оперативним працівником УБОЗ тягне незаконність вироку ;

- засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та закрити справу, пом'якшивши міру покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень , дебатах та в останньому слові : засудженого ОСОБА_2, який фактично визнав свою вину у збуті психотропних речовин , при цьому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- повністю , ч.3 ст.307 КК України частково - заперечує лише організовану злочинну групу, ч.1 ст.305 та ч.2 ст.317 КК України заперечив,при цьому розкаявся у скоєному, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що фактично визнали факт скоєння , інкримінованих їм злочинів та розкаялися у них та при дачі пояснень та в дебатах : їх захисників, які підтримали апеляції, міркування прокурора, який просить вирок змінити з підстав, наведених заступником прокурора Тернопільської області у змінах до апеляції та крім того, ОСОБА_2 пом'якшити покарання за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, оскільки всі підстави для цього є: розкаяння, визнання вини у збуті психотропних речовин, що Він є громадянином іншої держави, сімейний стан, що на утримання неповнолітня донька, хвора матір,що значний строк уже знаходиться під вартою і зауважень з боку адміністрації СІЗО немає- до 6 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити 6 років 6 місяців позбавлення волі, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія вважає, що вирок слід змінити з наступних мотивів.

Так, будучи допитаними в судовому засіданні у суді першої інстанції:

-ОСОБА_2 своєї вини у інкримінованих йому злочинах передбачених ч.1 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, не визнав і пояснив, що коли він перебував в м. Тернополі, то проживав на масиві БАМ на квартирі, яку знімав за домовленістю з власником. Останній раз на територію України він в'їхав 12 червня 2010 року, коли привіз вживані речі. Ніяких наркотичних та психотропних засобів в Україну не ввозив та на території України не продавав;

- ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, за ч.3 ст. 307 КК України не визнав та ствердив, що ОСОБА_2 дійсно давав йому амфетамін, який він продавав ОСОБА_20, як пізніше йому стало відомо працівнику міліції, однак коли саме, скільки раз та в якій кількості він не пам'ятає.

- ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України визнав частково і суду показав, що близько 4-5 років тому він познайомився з ОСОБА_2, який займався ввезенням на територію України автомобілів і деякий час проживав у ОСОБА_4 вдома. Відтоді вони просто спілкувались та тісних зв'язків з ним не підтримували. Ніяких психотропних засобів ОСОБА_2 йому не давав.

Один раз він продав своєму знайомому ОСОБА_16 наркотичний засіб, який йому дав знайомий по імені ОСОБА_6.

Усі засуджені ствердили , що покази під час досудового слідства давали під фізичним та психологічним тиском працівників міліції.

Колегія вважає , що суд вірно критично оцінив показання засудженого ОСОБА_2 в частині заперечення вини у скоєнні злочинів , ОСОБА_4 в частині заперечення вини у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.307 КК України , ОСОБА_3 в частині часткового визнання у скоєнні інкримінованих злочинів, а також те, що вони не вчиняли злочинів в складі організованої групи та, що працівники міліції під час досудового слідства застосовували незаконні методи слідства та дізнання - застосовували до них фізичний і моральний тиск, внаслідок чого вони змушені були оговорити себе як такі , що дані з метою пом'якшити свою відповідальність або уникнути від неї.

На думку колегії їх винність доведена як поясненнями свідків, письмовими доказами, проведеними та переглянутими в судовому засіданні відео-зйомками слідчих дій з засудженими, висновками кваліфікованих судових експертиз, так і поясненнями самих засуджених даних в судовому засіданні і під час досудового слідства.

Крім того , в апеляційній інстанції усі засуджені визнали факти збуту психотропних речовин , при обставинах , що указані у вироку, при цьому ОСОБА_2 заперечив лише факт створення організованої злочинної групи та участі в її діяльності, контрабанди психотропних речовин ,надання квартири для вживання психотропних речовин. З апеляцією прокуратури про перекваліфікацію дій -усі погодилися.

Їхні твердження про те, що покази під час досудового слідства вони давали під фізичним та психологічним тиском працівників міліції були предметом дослідження в суді першої та в апеляційній інстанції та не знайшли свого підтвердження. Про це свідчить і огляд відеозаписів слідчих дій , під час яких пояснення вони дають вільно , без будь-якого примусу, поправляють себе, уточнюють ті чи інші події, ведуть себе не скуто.

Крім того, органами прокуратури Тернопільської області були проведені перевірки , за результатами яких винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину стосовно окремих працівників УБОЗу , оскільки викладені засудженими факти не знайшли свого підтвердження.

Винесені постанови ніким не оскаржені в судовому порядку, хоча така можливість була як у засуджених так і в їх захисників на протязі всього розгляду справи.

Їх вина підтверджена поясненнями свідків:

- ОСОБА_26 та ОСОБА_27, що пояснили , що 15 липня 2010 року приблизно о 18 годині були присутні як поняті при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2. Коли він прийшов, працівники міліції намагалися увійти в квартиру, однак вхідних дверей їм ніхто не відкривав. Після цього, працівники міліції зламали вхідні двері та увійшли в квартиру. В квартирі на цей момент знаходився ОСОБА_2 та невідома дівчина. Після цього, працівники міліції запитали у ОСОБА_2 чи розуміє він українську мову і чи потребує перекладача, на що останній відповів, що розуміє і послуг перекладача не потребує. Працівники міліції в його присутності та присутності ще одного понятого зачитали постанову суду від 15.07.2010 року про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеній квартирі. В подальшому працівники міліції, в його присутності та присутності ще одного понятого, запропонували ОСОБА_2 видати речі, зазначені в постанові суду, а саме наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_2 в їхній присутності, заявив, що у нього наркотичних засобів в квартирі не має. Працівники міліції почали проводили обшук, під час якого під час огляду шафи в одній з курток в кишені працівники міліції виявили два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що усі вилучені предмети окрім пакетиків з порошкоподібною речовиною належать йому. Працівники міліції склали протокол, в якому перелічили усі вилучені предмети. При цьому фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_2 вони не чинили;

- ОСОБА_28, що 15.07.2010 року коли вона знаходилась у ОСОБА_2, хтось почав стукати у вхідні двері квартири. Вона підійшла до дверей і подивилась у вічко. Через вічко побачила невідому жінку про, що сказала ОСОБА_2. Він пішов до вхідних дверей, однак двері не відчинив. У вхідні двері почали стукати сильніше. ОСОБА_2 поводив себе дуже збентежено. До нього на мобільний телефон зателефонував невідомий і попросив його вийти на вулицю. В цей час ОСОБА_2 вже був побитий, з його слів його побили на дискотеці, і сказав, що не може вийти так як йому важко ходити. В двері продовжували стукати все гучніше і гучніше. Вона сказала, щоб ОСОБА_2 відчинив вхідні двері, але він наказав їй тихо сидіти в кімнаті, а сам побіг на кухню, де заглядав у шухляди кухонного гарнітуру. Потім прибіг у свою кімнату, в якій знаходилась вона, де з шухляди спального гарнітуру витягнув жменю пом'ятих купюр грошей, передав їй і сказав, щоб вона поклала їх собі в сумку. Також він сказав, щоб при любих обставинах вона сказала, що це її гроші. Після цього, двері відчинили працівники міліції і затримали ОСОБА_2 Її відвели в іншу кімнату. Працівники міліції в присутності понятих розпочали обшук.

Також ствердила , що прийшла до ОСОБА_2, на його прохання, оскільки на передодні його побили на дискотеці і він себе погано почував. На ньому були сліди побоїв, ще до того, як в квартиру зайшли працівники міліції.

Вказані покази, спростовують твердження ОСОБА_2, що покази на досудовому слідстві давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції, а також свідчать про те, що наявні у нього тілесні ушкодження він отримав не від працівників міліції, а будучи на дискотеці, про, що ОСОБА_2, також заявляв під час проведення у нього обшуку і даний факт зафіксований на відеозйомці даної слідчої дії.

Свої покази вона підтримала на очній ставці з ОСОБА_2,

Колегія вважає, що ОСОБА_2, в своїх поясненнях як підозрюваний, давав правдиві покази з приводу переміщення через кордон України наркотичних засобів, їх збуту, так стверджував , що останній раз на територію України він в'їхав 12 червня 2010 року, коли привіз вживані речі. З собою він привіз порошок амфетамін , який використовує як лікувальний засіб. 15 липня 2010 року продав ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, чотири маленькі пакетики, в яких знаходився порошок амфетамін і отримав гроші в сумі 600 гривень.

Також підтвердив, що під час обшуку працівники міліції вилучили в нього гроші та порошок, який знаходився в кишені його куртки і був схожим на порошок для печива. В Польщі амфетамін йому приносить колега, на ім'я ОСОБА_29 (як його прізвище він не знає, з ним він зустрічається в м. Вроцлаві), який дає йому безкоштовно.

(т.1 а.с. 275-280)

Допитаний, як підозрюваний із застосуванням відеозйомки, ОСОБА_4, ствердив, що на початку 2010 року він зустрів біля магазину «Бурячок», що у м. Тернополі з ОСОБА_2, який сказав йому що може дістати для продажу амфетамін і запропонував йому допомагати з його продажем. Через деякий час, до нього зателефонував ОСОБА_3,з яким він зустрівся і який сказав, що зустрічав ОСОБА_2 і той запропонував продавати йому амфетамін. Вони почали обговорювати пропозицію ОСОБА_2 і вирішили на неї погодитися. ОСОБА_2 сказав, що амфетамін він ввозитиме з Польщі і віддаватиме його їм за 150 гривень, а вони можуть продавати його дорожче. Брати його мали у ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

В кінці зими 2010 року він зустрівся з «ОСОБА_16»ОСОБА_16, якому були потрібні наркотичні засоби. Взявши у ОСОБА_2 1 грам амфетаміну, за який передав йому гроші в сумі 150 гривень, в кінці лютого 2010 року поїхав до бару «Бахус», де зустрівся з «ОСОБА_16», якому дав пакетик з амфетаміном, а останній передав йому гроші в сумі 250 гривень. Через деякий час до нього зателефонував «ОСОБА_16»і сказав, що його товаришу ОСОБА_20 необхідно допомогти з купівлею амфетаміну . З ОСОБА_20, зустрілись по домовленості в смт. В. Березовиця біля будинку, в якому проживає «ОСОБА_16», де ОСОБА_20 сів до нього в автомобіль і вони направились в сторону перехрестя доріг, що веде в с. Острів. Там він домовився про зустріч зі своїми знайомими на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_38, які мали йому продати паперові згортки, в яких знаходилась конопля. Приїхавши туди, ОСОБА_3 дав йому три паперові згортки з коноплею. Після цього, він сів в машину, де передав ОСОБА_20 три згортки з коноплею, а той дав йому 240 гривень.

В середині травня 2010 року ОСОБА_20 до нього зателефонував вдруге та запитав чи може він дістати амфетамін. На той час амфетаміну не було, і тому він сказав, що є тільки конопля. На його пропозицію ОСОБА_20 погодився і вони домовились зустрітись біля магазину «Берегиня»в м. Тернополі. Він взяв у ОСОБА_3 п'ять паперових згортків з коноплею, поїхав до магазину «Берегиня», де продав ОСОБА_20 п'ять згортків з коноплею за 500 гривень.

2 липня 2010 року він взяв у ОСОБА_2 4 грами амфетаміну в пакетиках, зателефонував до ОСОБА_20 і поїхав на зустріч під ТРЦ «Подоляни», де біля заднього входу біля піцерії зустрівся з ОСОБА_20 і останній дав йому 1000 гривень, купюри номіналом 200, 100 та 50 гривень, а він передав чотири пакетики з амфетаміном. Цього вечора він зустрівся з ОСОБА_2 та дав йому 600 гривень, з тих, які отримав від ОСОБА_20

7 липня 2010 року він взяв у ОСОБА_2 два пакетики амфетаміну, які передав біля магазину «Берегиня»ОСОБА_20, за які отримав 500 гривень. Наступного дня, 8 липня 2010 року він передав за амфетамін 300 гривень ОСОБА_2

9 липня 2010 він біля магазину «Берегиня», передав ОСОБА_20, два пакетики амфетаміну, за які останній дав йому 500 гривень. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_2 і віддав 300 гривень за амфетамін. 15 липня 2010 року він біля «Болгарського»магазину, що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі разом із ОСОБА_3, прийшов на зустріч, щоб продати ОСОБА_20 амфетамін та попросив у нього допомогти і побути разом з останнім, коли він піде до ОСОБА_2 за амфетаміном. ОСОБА_3 погодився. Під час того як ішли, ОСОБА_3 сказав йому, що також продавав ОСОБА_20 амфетамін. ОСОБА_20 підійшов та дав йому 1000 гривень. Він сказав, щоб той зачекав з ОСОБА_3, а сам пішов додому до ОСОБА_2 Коли він до нього прийшов, то двері відкрила невідома дівчина. Після цього, він пішов в кімнату до ОСОБА_2, а дівчина залишилась на кухні. В кімнаті останній дав йому 4 пакетики з амфетаміном, а він передав йому 600 гривень. Це була частина грошей, яку дав йому ОСОБА_20 Після цього, він вийшов з квартири і направився до місця, де на нього чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_20

Коли він прийшов на місце, то передав ОСОБА_20 4 пакетики з амфетаміном і їх затримали працівники міліції, які запросили понятих і провели його особистий огляд, під час якого з кишені шортів вилучили гаманець, в якому знаходилося 585 гривень. Гроші в сумі 400 гривень, це ті гроші, які дав йому ОСОБА_20 за амфетамін. Також пояснив, що ОСОБА_3 знав про те, що він продає амфетамін, який бере у ОСОБА_2 Контроль за обігом амфетаміну та прийняттям рішення коли та скільки потрібно його продавати, повністю здійснював ОСОБА_2, який привозив амфетамін з Республіки Польща. Гроші за амфетамін він одразу ж повертав ОСОБА_2

(т.2 а.с. 27-31)

Вказані покази ОСОБА_30, підтримав в судовому засіданні, після перегляду відеозйомки з його допитом.

ОСОБА_3, з приводу придбання наркотичного засобу амфетаміну у ОСОБА_2, з використанням відео зйомки, дав аналогічні покази.

Також пояснив, що з ОСОБА_2 його познайомив ОСОБА_4. ОСОБА_2, пропонував продавати амфетамін і за один грам йому віддавати 150 гривень, а гроші які заробить зверх даної суми, може забирати собі. При зустрічі з ОСОБА_4 дізнався, що у нього з ОСОБА_2 відбулася аналогічна розмова. Після того, як вони погодились, ОСОБА_2 сказав, що амфетамін він ввозитиме з Польщі і віддаватиме його їм за 150 гривень, і вони можуть продавати його дорожче. За амфетаміном вони мали приходити до нього до дому на АДРЕСА_3.

В середині червня 2010 року він познайомився з ОСОБА_20, якому 14 липня 2010 року біля магазину «Київ», що по вул. Київській за 500 гривень продав два згортки з фольги, в яких знаходився амфетамін, які придбав у ОСОБА_2 за 300 гривень.

15 липня 2010 року ОСОБА_4 попросив його разом зустрітися з ОСОБА_20 біля «Болгарського»магазину, що по вул. 15 Квітня, у м. Тернополі, якому він мав продати амфетамін, який візьме у ОСОБА_2 Також попросив побути разом з ОСОБА_20, коли він піде за амфетаміном до ОСОБА_2 додому. Біля «Болгарського»магазину вони дочекались ОСОБА_20, який передав ОСОБА_4 гроші . Він залишився з ОСОБА_20А, а сам направився до ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_4 повернувся і передав ОСОБА_20, на його думку амфетамін. Після цього, ОСОБА_4 викликав таксі, щоб поїхати до дому і коли до них під'їхало таксі і вони хотіли в нього сісти, до них підійшли працівники міліції і затримали.

У подальшому, працівники міліції запросили понятих і провели особистий огляд його та ОСОБА_4. Контроль за обігом амфетаміну та прийняттям рішення коли та скільки потрібно продавати його повністю здійснював ОСОБА_2, який привозив амфетамін з Республіки Польща.

(т.1 а.с. 39-42).

Будучи допитаним з приводу вказаних показань ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив їх правдивість .

Колегія вважає , що наведені показання засуджених є послідовними, такими, що відповідають дослідженим в судовому засіданні іншим доказам, доводять вчинення злочинів організованою групою та підтверджують факт контрабанди ОСОБА_2 психотропних речовин, спростовуючи його твердження в апеляційній інстанції , що контрабанди він не вчиняв. Вказані показання ОСОБА_2 колегія оцінює критично як такі , що дані з метою пом'якшення його відповідальності. В цьому колегію також переконали:

Так, свідок ОСОБА_20, суду ствердив, що на початку 2010 року в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області поступила оперативна інформація, про те, що ОСОБА_2 займається ввезенням на територію України психотропної речовини амфетамін. При перевірці даної інформації стало відомо, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, АДРЕСА_4 проживає громадянин ОСОБА_4, який допомагає йому разом з ОСОБА_3 збувати психотропні речовини.

Зимою 2010 року, він познайомився з ОСОБА_4, який сказав, що може продати йому наркотичний засіб -канабіс чи амфетамін, на що він сказав, що йому потрібен «амфетамін», однак останній повідомив, що зараз в нього його не має, і що зможе продати йому лише коноплю. На його пропозицію він погодився і домовився про зустріч.

Про вказаний факт він повідомив керівництво ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

23 квітня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що має на продаж коноплю, однак сказав, що за нею необхідно буде їхати в смт. Березовиця.

Після дзвінка ОСОБА_4- він повідомив про це керівництву ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

Після цього, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи, для здійснення якої він отримав 400 гривень (купюри номіналом по 50 грн.), які в присутності двох понятих були оглянуті та відзняті на ксерокс. Також працівники міліції в присутності понятих провели його огляд. З метою документування та припинення незаконної злочинної діяльності ОСОБА_4 він пройшов до магазину «Маяк», в м. Тернополі, де сів в автомобіль НОМЕР_3 синього кольору (таксі), яким керував ОСОБА_4 Вони направилися в смт. В. Березовиця на вул. Микулинецька, 42 а. По дорозі він дав ОСОБА_4 гроші в сумі 400 гривень. Коли приїхали до вказаного будинку, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та зайшов в під'їзд, а він залишився сидіти в автомобілі. Коли ОСОБА_4 повернувся то сказав, що все нормально, і що в нього є три паперові згортки з коноплею. Він сів в автомобіль і вони направилися в бік вул. Медової в смт. Березовиця, де ОСОБА_4 передав йому три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також, ОСОБА_4 віддав йому частину грошей, а саме 160 гривень, які той йому дав. Після цього, він з ОСОБА_4 поїхали в сторону магазину «Берегиня», де він розрахувався з ним за таксі і пішов до УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

Там він повідомив, що здійснив оперативну закупівлю наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 В приміщення кабінету було запрошено двох понятих, в присутності яких він видав три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також гроші, які залишилися після проведення оперативної закупівлі. Все це було зафіксовано в протоколі оперативної закупівлі, а самі речові докази в присутності понятих були поміщені в поліетиленові пакети, горловини яких зв'язані ниткою, скріплені биркою та підписами понятих.

14 травня 2010 року він зателефонував до ОСОБА_4 та запитав, чи має він щось для нього, маючи на увазі амфетамін, на що останній сказав, що амфетаміну не має і що є лише конопля і що він може йому її продати. Про вказаний факт він повідомив керівництво ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

14 травня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що може дістати 5-6 пакунків з коноплею, за гроші в сумі 100 гривень за пакунок. Після дзвінка ОСОБА_4 він повідомив про нього ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області. Після цього, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи, для здійснення якої він отримав 500 гривень (купюри номіналом по 200, 100 грн.), які в присутності двох понятих були оглянуті та відзняті на ксерокс. Також працівники міліції в присутності понятих провели його огляд. Далі він пішов до магазину «Фуршет», що біля готелю «Галичина», де зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому гроші в сумі 500 гривень. ОСОБА_4 взяв у нього дані гроші та поїхав за коноплею, а він пішов в сторону магазину «Берегиня», що по вул. Карпенка в м. Тернополі де чекав ОСОБА_4 Через деякий час останній приїхав та передав йому п'ять згортків з коноплею. Наскільки йому відомо з оперативних джерел, дані згортки з коноплею він взяв у ОСОБА_3 на вул. Київській. Після цього, він пішов в приміщення УБОЗ УМВС України в Тернопільській області де повідомив керівництво, що здійснив оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4

В приміщення кабінету було запрошено двох понятих, в присутності яких він видав п'ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Все це було зафіксовано в протоколі оперативної закупівлі, а самі п'ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в присутності понятих були поміщені в поліетиленовий пакет, горловину якого зв'язали ниткою, скріпили биркою та підписами понятих.

На початку липня 2010 року він розмовляв з ОСОБА_4 і той сказав, що може дістати чотири пакетики з амфетаміном.

2 липня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи його ще цікавить амфетамін, хорошої якості, на що він відповів, що так. Тоді вони домовилися зустрітися біля магазину «Сільпо», що на вул. 15 Квітня в м. Тернополі. Після дзвінка ОСОБА_4 він повідомив про нього керівництво ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області. Після цього, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи, для здійснення якої він отримав 1000 гривень (купюри номіналом по 200, 100 грн.), які в присутності двох понятих були оглянуті та відзняті на ксерокс. Також працівники міліції в присутності понятих провели його огляд. Коли він під'їжджав до місця зустрічі, то перетелефонував до ОСОБА_31 та повідомив, що скоро буде. В свою чергу ОСОБА_4 сказав, що він зараз знаходиться в ТРЦ «Подоляни»і щоб він під'їжджав до нього. Після цього, він під'їхав до ТРЦ «Подоляни»де зустрівся з ОСОБА_4 Він сів автомобіль до ОСОБА_4 та передав йому гроші в сумі 1000 гривень. В свою чергу ОСОБА_4 дістав з дверки водія червону гарчірку, в якій знаходилося чотири пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому ОСОБА_4 сказав, що є один поляк, в якого є ще 15 грам амфетаміну, і якщо потрібно, щоб він до нього звертався. Далі він вийшов з автомобіля і поїхав в сторону УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, де повідомив керівництво, що здійснив оперативну закупівлю психотропних речовин у ОСОБА_4 В приміщення кабінету було запрошено двох понятих, в присутності яких він видав чотири поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Все це було зафіксовано в протоколі оперативної закупівлі, а самі чотири пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору в присутності понятих були поміщені в поліетиленовий пакет, горловину якого зв'язали ниткою, скріпили биркою та підписами понятих.

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2 7 липня 2010 року він зателефонував до ОСОБА_4 та запитав, чи має він амфетамін, на що той відповів, що має 2 пакетики. Вони домовилися з ним про зустріч біля магазину біля магазину «Берегиня», що по вул. Карпенка в м. Тернополі, однак за це він повинен був йому доплатити 30 гривень. Після дзвінка ОСОБА_4 він повідомив про нього керівництво ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

Після цього, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи, для здійснення якої він отримав 500 гривень (купюри номіналом по 200, 100 грн.), які в присутності двох понятих були оглянуті та відзняті на ксерокс. Також працівники міліції в присутності понятих провели його огляд. Прийшовши на місце зустрічі, він деякий час зачекав. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 і він сів до нього в машину. В машині він йому дав гроші в сумі 500 гривень, які отримав для проведення оперативної закупівлі, та 30 гривень, за те, що він приїхав до місця зустрічі. В свою чергу ОСОБА_4 передав йому два пакетика з амфетаміном. Після цього, він вийшов з автомобіля і направився в сторону УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, де повідомив керівництво ВБОЗГ УБОЗ, що здійснив оперативну закупівлю психотропних речовин у ОСОБА_2 через ОСОБА_4 Після цього, в приміщення кабінету було запрошено двох понятих, в присутності яких він видав два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору.

9 липня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та запитав у нього чи не потрібно йому ще амфетаміну, на що він сказав, що потрібно і вони домовилися про продаж 2 грамів амфетаміну. Зустрітись вони домовились біля магазину «Берегиня», що по вул. Карпенка. Після дзвінка ОСОБА_4 він повідомив про нього керівництво ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області. Після цього, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи, для здійснення якої він отримав 500 гривень (купюри номіналом 100 грн.), які в присутності двох понятих були оглянуті та відзняті на ксерокс. Також працівники міліції в присутності понятих провели його огляд. У подальшому, коли він прийшов на місце зустрічі, то ОСОБА_4 вже був на місці. Він підійшов до його автомобіля і передав йому гроші в сумі 500 гривень. В свою чергу ОСОБА_4 дав йому два пакетики з амфетаміном, які положив йому в кишеню. Далі він направився в сторону УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, де повідомив керівництво ВБОЗГ УБОЗ, що здійснив оперативну закупівлю психотропних речовин у ОСОБА_2 через ОСОБА_4 ..

Після цього випадку, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3 14 липня 2010 року він зустрівся з ним біля супермаркету «Київ», що на вул. Київській в м. Тернополі. Перед цим, він повідомив керівництво ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, про те, що йде на зустріч з ОСОБА_3 для здійснення у нього оперативної закупки психотропних речовин. Після цього, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи, для здійснення якої він отримав 500 гривень (купюри номіналом 100 та 10 грн.), які в присутності двох понятих були оглянуті та відзняті на ксерокс. Також працівники міліції в присутності понятих провели його огляд. На їхній з ОСОБА_3 зустрічі був присутній також і «ОСОБА_16»ОСОБА_16, який їх познайомив. Там ОСОБА_3 сказав, що може йому продати амфетамін, а саме два грама. Він дав йому 500 гривень і той сказав, що до нього перетелефонує. Біля 17 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 сказав, що в нього все є і щоб він приїжджав о 18-19 годині до магазину «Бусол», що по вул. Київській. Коли він приїхав на місце зустрічі, ОСОБА_3 там не було. Він деякий час його зачекав, а коли ОСОБА_3 прийшов на зустріч, то передав йому непомітно два згортки з фольги, в яких за його словами знаходився амфетамін. Разом вони випили ще пива, та розійшлись. Після цього, він направився в УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, де повідомив керівництво, що здійснив оперативну закупівлю психотропних речовин у ОСОБА_3 Після цього, в приміщення кабінету було запрошено двох понятих, в присутності яких він видав два згортки з фольгою в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

15 липня 2010 року він зателефонував до ОСОБА_4 та запитав, чи має він амфетамін. ОСОБА_4 сказав, що перетелефонує. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в нього є амфетамін і що вони можуть зустрітись о 15 год. біля «Болгарського»магазину. Він повідомив керівництво ВБОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, про те, що йде на зустріч з ОСОБА_4 для здійснення у нього оперативної закупівлі психотропних речовин. Після цього, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з затриманням особи, для здійснення якої він отримав 1000 гривень (купюри номіналом 100), які в присутності двох понятих були оглянуті та відзняті на ксерокс. Також, працівники міліції в присутності понятих провели його огляд. Коли він приїхав до «Болгарського»магазину, то побачив ОСОБА_4, з яким був ОСОБА_3 Надалі, він дав ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 гривень і останній пішов в сторону будинку, в якому проживає ОСОБА_2, а він залишився з ОСОБА_3 та почав розмовляти. В ході розмови ОСОБА_3 сказав, щоб він не переживав і все буде нормально, тобто він мав на увазі, що ОСОБА_4 скоро повернеться та принесе амфетамін. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 та передав йому 4 пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього, ОСОБА_4 визвав таксі. Коли автомобіль таксі приїхав і ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 хотіли в нього сісти, то їх затримали працівники міліції. В подальшому на місці в присутності понятих провели особистий огляд ОСОБА_4, при якому вилучили частину грошей, за які купував амфетамін. Окрім цього, було проведено особистий огляд ОСОБА_3, однак, що у нього вилучалося він не знає.

На думку колегії, вказані показання спростовують твердження засуджених про те, що вони не вчиняли злочинів в складі організованої злочинної групи та доводять їх вину.

Допитані в суді свідки показали:

ОСОБА_39.,ОСОБА_32, що 12.06.2010 року по замовленню благодійного фонду він разом із своїм сином та ОСОБА_2, якого в Польщі супроводжував польський громадянин на ім»я ОСОБА_29 перевіз гуманітарний товар з Польщі в Україну. При цьому ОСОБА_2 мав при собі сумку, яку на митниці не оглядали;

-ОСОБА_14, що в лютому 2010 року він відпочивав зі своїми друзями, ОСОБА_29 та ОСОБА_11. Біля магазину, що розташований неподалік його дому, до них підійшов ОСОБА_2, який в розмові сказав, що має на продаж амфетамін. В кінці березня 2010 року, він йшов на дискотеку і вирішив спробувати вжити амфетамін, оскільки чув, що він викликає бадьорий стан та приплив енергії. Він зателефонував до ОСОБА_2 і запропонував з ним зустрітися. ОСОБА_2 сказав, щоб він під'їжджав до «Болгарського»магазину, що на мікрорайоні «БАМ»в м. Тернополі. Він під'їхав до вказаного місця, що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, де ОСОБА_2 продав йому поліетиленовий пакетик з пластмасовою застібкою, в якому на дні знаходився білий порошок. За нього, він передав ОСОБА_2 150 гривень.

На початку квітня 2010 року він знову вирішив піти на дискотеку. Так як йому сподобалась дія амфетаміну, а саме він надавав енергію, не хотілось спати, він вирішив зустрітися з ОСОБА_2 , який знову в дворі будинків, що за «Болгарським»магазином продав йому 1 грам амфетаміну, який мав при собі за 150 гривень. В дома він даний порошок вжив, вдихаючи через ніс. Після цього, він відчув приплив енергії та бадьорість і пішов на дискотеку.

На початку травня 2010 року він знову у ОСОБА_2 біля «Болгарського»магазину, придбав 1 грам амфетаміну. Тоді, він не додав ОСОБА_2 усі гроші, а коли той запитав чи в нього вся сума, він сказав, що так, оскільки останній ніколи грошей не перераховував, а тому одразу взяв їх і поклав собі в кишеню. Після цього, ОСОБА_2 дав йому пакетик з амфетаміном, і він взявши його поїхав до себе додому, де вжив даний амфетамін і пішов на дискотеку.

Свої покази підтвердив під час проведення очних ставок з ОСОБА_13 та ОСОБА_2.

- ОСОБА_15, що в кінці березня 2010 року, він розмовляв з ОСОБА_11 і останній сказав, що є чоловік, в якого можна купити речовину амфетамін, за гроші в сумі 150 гривень за 1 грам. Його це зацікавило і ОСОБА_11 дав йому номер телефону і сказав, що чоловіка звати ОСОБА_2. Через деякий час він зателефонував до нього і сказав, що йому потрібен амфетамін, однак ОСОБА_2 сказав, що в нього його не має. Наступного разу він вирішив купити амфетамін у ОСОБА_2 в середині липня 2010 року. Для цього попросив ОСОБА_11 щоб той зателефонував до ОСОБА_2 і сказав, що він хоче з ним зустрітися і купити амфетамін. ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_2 і домовився з ним, що той до нього зателефонує. Після цього, він зателефонував до ОСОБА_2 і представився ОСОБА_33. Близько 14 год., за домовленістю він приїхав до «Болгарського магазину», що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі. Через деякий час до нього підійшов невідомий чоловік, який запитав, чи він від ОСОБА_11, на що він сказав, що так. Тоді, він зрозумів, що даний чоловік є ОСОБА_2, про якого йому розповідав ОСОБА_11 Чоловік розмовляв на польській мові з деякими українськими та російськими словами, під час розмови він сказав, що він має дати 175 гривень. Він погодився і передав йому вказану суму грошей. В свою чергу ОСОБА_2 передав йому маленький поліетиленовий пакетик з амфетаміном. Даний пакетик він поклав собі в кишеню і поїхав до себе до дому, де його вжив вдихнувши через ніс.

Ознайомившись зі змістом розмови, яка мала місце 12.04.2010 року між ним та ОСОБА_2 з протоколу про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів від 03.09.2010 року, він дійсно підтверджує, що така розмова мала місце і відбувалася між ним та ОСОБА_2 Тоді, він телефонував до нього, представився ОСОБА_33 та запитав чи має ОСОБА_2 на продаж амфетамін. Останній сказав, що амфетаміну не має. Цього дня він більше до ОСОБА_2 не телефонував і амфетаміну у нього не купував. Крім цього, він зазначив, що ознайомившись зі змістом розмови, яка мала місце 14.07.2010 року між ним та ОСОБА_2 з протоколу про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів від 03.09.2010 року, він дійсно підтверджує, що така розмова мала місце і відбувалася між ним та ОСОБА_2. Тоді, він телефонував до ОСОБА_2 та представившись ОСОБА_33, сказав, що до нього повинен був телефонувати ОСОБА_11 і про нього розповісти. Після цього, вони домовились про зустріч біля «Болгарського магазину», де він купив у ОСОБА_2 1 грам амфетаміну за 175 гривень.

ОСОБА_12, що ОСОБА_2 поселився по сусідству в кв. 66. вул. 15 Квітня, 39 На початку березня 2010 року під час розмови з ОСОБА_2, останній повідомив, що має на продаж порошок -амфетамін, який може продати 1 грам амфетаміну за ціною 150 гривень. Так як амфетаміну він ніколи не пробував, йому стало цікаво, як він подіє на його організм. Він сказав, що хоче один грам амфетаміну, однак грошей при собі на його придбання він не мав. Тоді, ОСОБА_2 дав йому один грам амфетаміну, який знаходився в маленькому поліетиленовому пакетику. Після цього, даний пакетик з амфетаміном він забрав до себе до дому, де вжив, розчинивши його в каві. 150 гривень за амфетамін він через деякий час ОСОБА_2 віддав. В кінці червня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що має на продаж амфетамін, і якщо потрібно, то він може йому його продати. Після цього, він зателефонував до ОСОБА_2 і домовився про зустріч. Останній вийшов на коридор, що веде до їхніх квартир і передав йому поліетиленовий пакетик, в якому знаходилося 0,5 грама амфетаміну, за який він йому передав гроші в сумі 75 гривень. З даним пакетиком амфетаміну він направився до себе до дому, де його вжив, розчинивши в каві.

Свої покази він підтвердив на досудовому слідстві під час проведення очних ставок з ОСОБА_2.

( т.4 а.с.171-174);

-ОСОБА_16, що він товаришував з ОСОБА_3. При одній з зустрічей ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_4 В одній з розмов ОСОБА_3 сказав, що може дістати коноплю, якщо йому це буде потрібно. Після їхньої розмови, через деякий час він зателефонував до ОСОБА_3 та сказав, що йому потрібна конопля, на що останній відповів, що постарається її знайти, однак не знайшовши її, він сказав, щоб він звернувся до ОСОБА_4 Також, ОСОБА_3 сказав, що можна дістати «амфетамін»і щоб з приводу даного питання він звернувся до ОСОБА_4, при цьому, він дав йому його номер . 24 лютого 2010 року він зустрівся з ОСОБА_4 для купівлі амфетаміну. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що має 1 грам амфетаміну, який може продати за гроші в сумі 240 гривень. На його пропозицію він погодився. Цього ж дня, біля 17 год. він приїхав до бару «Бахус»та став чекати ОСОБА_4 Через деякий час до нього під'їхав ОСОБА_4 на автомобілі «ДеоНексія», таксі та вийшов з автомобіля. Там він передав ОСОБА_4 гроші в сумі 240 гривень. ОСОБА_4 передав йому поліетиленовий пакетик, в якому знаходився «амфетамін». Куплений у ОСОБА_4 амфетамін він особисто вжив у себе в дома, після чого відчув приплив енергії і бадьорості.

Крім цього при одній з розмов з ОСОБА_20 з яким він познайомився вони обговорювали тему наркотиків та їхню дію на організм і самопочуття людини. Тоді, він сказав, що недавно купив амфетамін у ОСОБА_4 і розказав, про свої відчуття після цього, як його вжив. ОСОБА_20 зацікавився його розповіддю. Після цього, він зателефонував до ОСОБА_4 і сказав, що йому потрібні наркотики. Також, він повідомив, що з ним буде ОСОБА_20 Після цього, він та ОСОБА_20 прийшов до кафе «Маяк», у м. Тернополі, де сіли в автомобіль «Нексія»синього кольору (таксі). Ним керував ОСОБА_4 Вони направилися в смт. В.Березовиця на вул. Микулинецьку 42 а. Коли вони приїхали до вказаного будинку, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та зайшов в під'їзд. Він з ОСОБА_20 залишився сидіти в автомобілі. Коли ОСОБА_4 повернувся то сказав, що все нормально, і що в нього є три паперові згортки з коноплею. Він сів в автомобіль і вони направилися в сторону вул. Медової, що у смт. Березовиця, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_20 три паперові згортки з коноплею. Після цього, він залишився у себе в дома, а ОСОБА_20 поїхав разом з ОСОБА_4 у м. Тернопіль. В одній з розмов ОСОБА_20 сказав йому, що купував амфетамін у ОСОБА_4 Також він сказав, що знає, ніби ОСОБА_3 також продає амфетамін. При цьому він запитав його, чи не може він зателефонувати до ОСОБА_3 та домовитися з ним про продаж амфетаміну. Після цього, ОСОБА_20 дав йому свій мобільний телефон, з якого він зателефонував до ОСОБА_3 вони домовився про купівлю амфетаміну. ОСОБА_3 сказав, що перетелефонує, якщо знайде амфетамін. Під час розмови з ОСОБА_3 він сказав останньому, що з ним буде ОСОБА_20 Біля 17 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 сказав, що в нього все є і щоб він з ОСОБА_20 приїжджали о 18-19 годині до магазину «Бусол», що по вул.Київській в м. Тернополі. Після цього, він разом з ОСОБА_20 приїхав на місце зустрічі, однак ОСОБА_3 не було. Вони деякий час його зачекали і коли ОСОБА_3 прийшов на зустріч, то передав ОСОБА_20 два згортки з фольги, в яких за його словами знаходився амфетамін. В свою чергу ОСОБА_20 передав гроші ОСОБА_3

08.07.2010 року між ним та ОСОБА_4 відбулася телефонна розмова. Він запитав у ОСОБА_4 чи може той дати номер телефону «ОСОБА_3», тобто до ОСОБА_3 Номер телефону ОСОБА_3 йому був необхідний для того, щоб домовитися з останнім про продаж амфетаміну. ОСОБА_4 дав домашній телефон до ОСОБА_3 Він зателефонував до ОСОБА_3 та сказав, що йому необхідний амфетамін. Останній сказав, що спробує в цьому допомогти і якщо що, то з ним зв'яжеться. В подальшому цього дня він зустрівся з ОСОБА_3 біля магазину «Бусол», що по вул. Київській в Тернополі де купив у нього один грам амфетаміну. Амфетамін знаходився в маленькому поліетиленовому пакетику. За амфетамін дав ОСОБА_3 240 гривень. Даний амфетамін взяв з собою до себе до дому де в подальшому вжив.

-ОСОБА_11, що через ОСОБА_29 познайомився з ОСОБА_2 Приблизно в лютому 2010 року він відпочивав зі своїми друзями, а саме ОСОБА_29 та ОСОБА_14 Вони стояли біля магазину, що розташований неподалік його дому, коли до них підійшов ОСОБА_2 і вони вчотирьох почали вживати алкогольні напої та спілкуватись. В ході розмови ОСОБА_2, комусь з присутніх в компанії сказав, що має на продаж амфетамін, він випадково це почув. Через деякий час він зустрів ОСОБА_2 і перепитав у нього, чи дійсно він має амфетамін. Раніше він амфетаміну не пробував, а тому хотів взнати, яка його дія на організм людини. ОСОБА_2 сказав, що має амфетамін і 1 грам цієї речовини коштуватиме 150 гривень. На початку березня 2010 року він сказав ОСОБА_2 що йому потрібен 1 грам амфетаміну, на що останній сказав, щоб він під'їжджав до «Болгарського магазину», що по вул. 15 Квітня, у м. Тернополі. Коли він приїхав на місце зустрічі, то ОСОБА_2 ще не було і тому він його деякий час зачекав. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_2, і останній передав йому маленький поліетиленовий пакетик, в якому знаходився один грам амфетаміну, а він передав йому 150 гривень. Амфетамін він вжив шляхом вдихання через ніс. Після цього, він відчув приплив енергії і бадьорість, втома пройшла і не хотілося спати. В липні 2010 року він знову зателефонував до ОСОБА_2 і запитав, чи має він амфетамін, на що останній сказав, що має і вони домовилися з ним про зустріч. Однак, на той період часу він не знайшов грошей, тому з ОСОБА_2 не зустрівся. Через декілька днів він знову зателефонував до ОСОБА_2 і сказав, що потрібен амфетамін, однак не йому, а ОСОБА_15 Вони домовилися, що він дасть останньому його номер телефону і він з ним зустрінеться. Однак чи зустрічався ОСОБА_15 з ОСОБА_2 і чи купував у нього амфетамін йому не відомо. Також, він доповнив, що ознайомившись зі змістом розмови, яка мала місце 22.03.2010 року між ним та ОСОБА_2 з протоколу про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів від 01.09.2010 року, він підтверджує, що дана розмова дійсно мала місце і відбувалася між ним та ОСОБА_2 Тоді, він запитував в нього, чи може той продати йому амфетамін, на що останній відповів, що амфетаміну у нього не має і він сам на нього чекає. Цього дня він більше до ОСОБА_2 не телефонував і амфетаміну у нього не купував. Крім цього, він зазначив, що ознайомившись зі змістом розмов, які мала місце 09.07.2010 року та 23.06.2010 року між ним та ОСОБА_2 з протоколу про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів від 01.09.2010 року, він підтвердив, що дані розмови дійсно мали місце і відбувалися між ним та ОСОБА_2 Тоді, він телефонував до ОСОБА_2 і запитав чи має він на продаж амфетамін, на що останнній сказав, що має і один грам коштуватиме 150 гривень. Однак цього дня він до ОСОБА_2 більше не зателефонував і амфетаміну у нього не купував. Також, він доповнив, що ознайомившись зі змістом розмови, яка мала місце 14.07.2010 року між ним та ОСОБА_2 з протоколу про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів від 01.09.2010 року, він підтверджує, що дана розмова дійсно мала місце і відбувалася між ним та ОСОБА_2 Тоді. він телефонував до ОСОБА_2 і запитав чи має той на продаж амфетамін. Також він сказав, що є одна людина, а саме ОСОБА_15, який хоче купити амфетамін. Вони домовились, що він дасть ОСОБА_15 телефон до нього і вони самі домовляться про продаж амфетаміну. Чи телефонував ОСОБА_15 до ОСОБА_2 і чи купував у нього амфетамін він не знає.

Свої покази він підтвердив на досудовому слідстві під час проведення очних ставок з ОСОБА_2(т. 4 а.с. 181-183);

-ОСОБА_13, що з ОСОБА_2 познайомився через ОСОБА_29. Біля комбайнового заводу вони разом прийшли в одне з приміщень, де знаходився ОСОБА_2, у якого в офісі вони робили ремонт. Одного разу при зустрічі ОСОБА_2 повідомив, що в нього є амфетамін. Також він запитав чи не хоче він придбати вказаний наркотик, на що він відповів, що ні. Тоді, ОСОБА_2 сказав, що він може продати для когось певну його кількість. У цей час був присутній ОСОБА_14 Також йому стало відомо, що ОСОБА_2 часто збував ОСОБА_14 амфетамін, однак в якій кількості і за яку ціну він не знає. Пізніше ОСОБА_14 посварився із ОСОБА_2 і той відмовився йому збувати наркотичний засіб. У зв'язку із цим ОСОБА_14 телефонував йому і просив, щоб він придбав для нього в ОСОБА_2 амфетамін. Купував його у ОСОБА_2 близько 3-4 разів в період з березня по липень 2010 року.(т. 4 а.с. 203-207);

-ОСОБА_34, що 15 липня 2010 року, біля 16 год. коли він проходив по вул. 15 Квітня, що в м. Тернополі, неподалік «Болгарського»магазину, до нього підійшли працівники міліції, та запросили в якості понятого, для огляду невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_4 та знаходився неподалік таксі «Євротаксі». Після цього, в його присутності та присутності іншого понятого працівники міліції провели огляд ОСОБА_4, у якого було виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон «Нокія 5230»чорного кольору з червоними вставками, в якому знаходився стартовий пакет компанії Київстар, чоловічий гаманець чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 585 гривень, купюрами номіналом 100, 50, 20, 10, 2, 1 гривні.

-ОСОБА_35, що проживав в окремих кімнатах за адресою АДРЕСА_1. разом з ОСОБА_2 Їхні з ОСОБА_2 кімнати закривалися кожна окремо на замок і ніхто ключів, крім них, не мав. За тиждень до проведення обшуку в квартирі він у холодильнику за нижньою шухлядою для овочів знайшов коробку від парфумів чорного кольору, в якій побачив десять поліетиленових пакетиків, схожих на ті, в яких продають золоті вироби. В даних пакетиках був якийсь білий порошок. Крім цього в даній коробці був розпакований презерватив та більший одноразовий пакетик, в якому знаходився також білий порошок. Після цього, він пішов до ОСОБА_2, який знаходився в своїй кімнаті та запитав, що за порошок він зберігає в холодильнику, на що останній йому відповів, що це порошок, який допомагає зваблювати дівчат. Він цьому не придав значення, однак сказав, що йому проблем не потрібно і щоб даний порошок він забрав з квартири. Після цього, ОСОБА_2 забрав коробку з пакетиками з білим порошком з холодильника і поніс до себе в кімнату, де поставив в шухляду. В день коли працівники міліції проводили обшук, до нього зателефонував ОСОБА_2 і сказав, щоб він приходив до дому, оскільки в квартиру намагаються увійти працівники міліції. Тоді, він здогадався, що порошок, який зберігав ОСОБА_2 може бути наркотиком, а тому сказав, щоб він від нього позбавився так як переживав за ОСОБА_2, на що останній йому відповів, що даний порошок він вже злив в унітаз. Після того, як він приїхав, то в квартирі вже були працівники міліції та проводили обшук.

Свої покази він підтвердив і на очній ставці проведеній на досудовому слідстві з ОСОБА_2.

Колегія вважає , що дані покази свідка доводять факт зберігання психотропної речовини за місцем проживання ОСОБА_2, з метою його збуту.

Допитані свідки:

-ОСОБА_19 в кінці червня 2010 року, від ОСОБА_4 дізнався, що той має на продаж амфетамін, за ціною 200 гривень. Він попросив його, щоб той допоміг купити 1 грам амфетаміну. Наступного дня, після обіду він зустрівся на вул. Київській з ОСОБА_4 і останній передав йому поліетиленовий пакетик з амфетаміном, за який він йому дав гроші в сумі 200 гривень. В подальшому даний пакетик з амфетаміном він забрав з собою та частину його вжив. Іншу частину він також хотів вжити в подальшому, однак його смак йому не сподобався і він його викинув. Більше амфетаміну у ОСОБА_4 він не купував.

Свої покази він підтвердив під час проведення очних ставок з ОСОБА_4;( т. 4 а.с. 153-158 а.с. 218-219);

-ОСОБА_18, що ОСОБА_4 познайомив його з громадянином Польщі ОСОБА_2 Періодично вони зустрічалися для того, щоб випити пива . Одного разу, коли він курив коноплю з ОСОБА_3 у них виникла розмова про наркотичні речовини, під час якої він розповів ОСОБА_3 про те, що хотів-би попробувати якийсь сильніший наркотик. Після цього, ОСОБА_3 сказав, що його знайомий ОСОБА_2 може привезти амфетамін тобто порошок, який потрібно нюхати. Він вирішив спробувати амфетамін і коли 14 червня 2010 року, до нього зателефонував ОСОБА_3, який сказав , що ОСОБА_2 повернувся з Польщі і привіз з собою амфетамі ціною за один грам 200 гривень то він вирішив його купити. Вони домовились з ОСОБА_3 про зустріч у дворі їхнього будинку по вул. Київській в м. Тернополі і він під час зустрічі дістав дві купюри номіналом по сто гривень і передав їх ОСОБА_3, а той передав йому поліетиленовий пакетик частково наповнений білою порошкоподібною речовиною. Через кілька днів, коли він знаходився в своїй квартирі і нікого не було в дома він дістав цей пакет, висипав речовину, яка знаходилася в ньому на листок паперу і за допомогою скрученої купюри вдихнув через ніс цю речовину. Після цього відчув сильні опіки в носі і почали сльозитися очі. Надалі, він згорнув залишок речовини, яка залишилася і розвіяв її через вікно, а папір на якому вона була спалив. Після цього випадку він до ОСОБА_3 більше не телефонував.

Свої покази він підтвердив і на очній ставці проведеній на досудовому слідстві з ОСОБА_3

-ОСОБА_36, що 15 липня 2010 року, біля 16 год. він проходив по вул. 15 Квітня, що в м. Тернополі, неподалік «Болгарського»магазину, де нього підійшли працівники міліції та запросили в якості понятого, для огляду невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_3 та знаходився неподалік таксі «Євротаксі». Після цього, в його присутності та присутності іншого понятого працівники міліції провели огляд ОСОБА_3.в якого було виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон «Нокія 3310»темно-синього кольору, чоловічий гаманець чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 144 гривні, купюр и номіналом 100, 10, 2 та 1 гривні.

-ОСОБА_17. , що на початку березня 2010 року, він зустрівся по вул. Володимира Великого в м. Тернополі з ОСОБА_4 та у них виникла розмова про амфетамін. ОСОБА_4 розповів, що цей препарат допомагає розслаблятися . Він попросив його ,щоб той дістав 1 грам і той погодився. Наступного дня після обіду, він зустрівся з ОСОБА_4 на вул. В. Великого у м. Тернополі біля кафе «Крапка». Під час зустрічі він передав ОСОБА_4 гроші в сумі 200 гривень, а той у дав йому поліетиленовий пакетик частково наповнений білим порошком - амфетаміном. Після цього, він повернувся додому і вжив його. Амфетамін спробував на смак, однак він йому не сподобався. Він відчув, що пришвидшилось серцебиття, не хотілось спати. В середині квітня 2010 року він зателефонував до ОСОБА_4 та запитав чи має він амфетамін. За один грам він запропонував йому заплатити 200 гривень. ОСОБА_4 погодився. Біля 21 години вечора він зустрівся з ОСОБА_4 напроти Кафе «Крапка», що по вул. В.Великого в м. Тернополі. ОСОБА_4 знаходився в машині марки «Део». Він підійшов до ОСОБА_4 і передав йому гроші в сумі 200 гривень, а останній передав йому поліетиленовий пакетик з амфетаміном, який він переніс додому і вжив частину цієї речовини, а іншу частину він злив в унітаз. 19.04.2010 року між ним та ОСОБА_4 була розмова про амфетамін, який він у нього хотів купити. Цього дня він купив у ОСОБА_4 один грам амфетаміну про які вказував вище. ( т.4 а.с. 143-147).

Крім цього, на думку колегії, вина засуджених стверджується протоколами:

- оперативних закупівель:

- проведених працівником УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 психотропної речовини- амфетаміну у підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.(т.1а.с. 145,162,180,205,222);

- від 23.04.2010 року, згідно якого у ОСОБА_20 вилучено три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та гроші в сумі 160 гривень, які залишилися після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Як пояснив ОСОБА_20 в вилучених у нього паперових згортках знаходиься наркотична речовина -канабіс, яку він придбав у ОСОБА_4 за гроші в сумі 260 гривень.(т.1а.с. 109);

- від 14.05.2010 року, згідно якого в ОСОБА_20 вилучено п'ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_20 в вилучених у нього паперових згортках знаходиться наркотична речовина -канабіс, яку він придбав у ОСОБА_4 за гроші в сумі 500 гривень.(т.1 а.с.126);

-обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 від 15.07.2010 року, під час якого в останнього було виявлено та вилучено: два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, гроші в сумі 1007 гривень ;

- обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_5 від 15.07.2010 року, під час якого в останнього було виявлено та вилучено: гроші в сумі 4000 гривень ;

висновками експертиз

від 29.07.2010 року № 3/912, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що була придбана ОСОБА_20 під час проведення оперативної закупівлі 07.07.2010 року міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого без домішок становить 0,0446 грам.(т. 2 а.с. 269-271);

від 06.08.2010 року № 3/909, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що була придбана ОСОБА_20 під час проведення оперативної закупівлі 14.07.2010 року міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого без домішок становить 0,0619 грам.(т. 2 а.с. 272-274);

від 06.08.2010 року № 3/913, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що була придбана ОСОБА_20 під час проведення оперативної закупівлі 09.07.2010 року міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого без домішок становить 0,0533 грам.( т. 2 а.с. 293-295);

від 06.08.2010 року № 3/910, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що була придбана ОСОБА_20 під час проведення оперативної закупівлі 15.07.2010 року міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого без домішок становить 0,0247 грам.(т. 2 а.с. 305-307);

від 26.08.2010 року № 3/1057, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що була придбана ОСОБА_20 під час проведення оперативної закупівлі 02.07.2010 року міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого без домішок становить 0,08564 грам.(т. 2 а.с. 316-318).

Таким чином ,колегія вважає , що доводи засуджених про те, що вони не вчиняли злочини в складі організованої злочинної групи є безпідставними , такими , що спростовуються сукупністю вищевказаних зібраних доказів по справі, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

Про діяльність в складі організованої злочинної групи колегію переконала і сама обстановка , яка передувала злочинам , під час них та після : розподіл ролей між засудженими, підтримування між собою зв'язків по телефону , а також про злагодженість їх дій свідчить те, що до них постійно телефонували потенційні клієнти. Також засуджені збували психотропні речовини протягом тривалого часу, що свідчить про стабільність їх відносин, і що розцінюється як стійкість організованої групи.

Колегія погоджується з позиціями заступника прокурора Тернопільської області в змінах до апеляції та представника державного обвинувачення в апеляційній інстанції, згідно яких слід перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_37 за епізодами збуту ним психотропної речовини :

- на початку березня 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_11 поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку березня 2010 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 1 грам амфетаміну ОСОБА_12;

-в кінці березня 2010 - 1 грам амфетаміну ОСОБА_14, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку квітня, 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_14, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку травня 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_14 , поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- 21 червня 2010 року 0,5 грама амфетаміну, ОСОБА_12 на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1

- 14 липня 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_15 поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі

з ч.3 на ч.2 ст.307 КК України.

На необхідність з»ясування цього питання ставилося в ухвалі апеляційного суду від 1 лютого 2012 року , якою вирок було скасовано , а справа направлена на новий судовий розгляд , згідно якої було відмічено , що обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України як вчинення його організованою групою по наведених епізодах є не конкретним, із врахуванням вимог ст. 28 КК України , згідно якої злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. При цьому зазначалося , що посилання в обвинуваченні лише на обізнаність членів організованої групи у скоєнні злочину є недостатнім для кваліфікації за ч.3 ст.307 КК України.

Встановлено , що у зміненому обвинуваченні по вказаних епізодах не розкрито і надалі зміст організованої групи . Не дивлячись на це судом було винесено вирок , який в цій частині побудований на припущеннях.

Як слідує із досліджених у в апеляційній інстанції матеріалів кримінальної справи жодних доказів ,що підтверджувало б про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що-небудь знали про збут вказаних психотропних засобів наведеним вище особам, брали участь у готуванні або вчиненні вказаних в апеляції прокуратури злочинів - не здобуто ні під час досудового слідства , ні в судовому засіданні в суді першої та апеляційної інстанції . В той же час , наведеними вище доказами доведена вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Тому злочинні дії за вказаними епізодами ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

В зв'язку з цим вирок в цій частині слід змінити. При цьому колегія погоджується з позицією , висловленою в апеляції прокуратури області.

Крім того , органами досудового слідства та судом інкримінуються ОСОБА_2 за :

ч.3 ст.307 КК України наступні епізоди:

- з березня по липень 2010 року чотири рази по 1 граму кожного разу в розрахунку 150 грн за 1 грам збував ОСОБА_13;

- з січня по травень вісім разів по одному граму збував ОСОБА_10

-ч.2 ст.317 КК України умисно , з метою направленою на надання приміщення квартири в м.Тернополі, одну з кімнат , якої він орендує для незаконного вживання психотропних речовин , на протязі травня 2010 року ОСОБА_2 періодично надавав приміщення своєї кімнати для вживання психотропної речовини -амфетаміну , своєму знайомому ОСОБА_23

Як слідує із вимог ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно зі : - ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях , ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

На необхідність дотримання вказаних вимог наведених вище статей кримінально-процесуального закону при викладені обвинувачення засудженому вказувалося в ухвалі апеляційного суду від 1 лютого 2012 року. Не дивлячись на це по вказаних епізодах обвинувачення , визнаного судом доведеного допущені порушення вимог ст.ст. 64, 327, 334 КПК України як у вироку так у змінах до обвинувачення , внесених представником державного обвинувачення у суді -не конкретизована фабула .Фактично обвинувачення побудовано на здогадках -періодично надавав кімнату , а скільки разів; чотири , вісім разів збував психотропні речовини на протязі майже півроку , а коли саме не конкретизовано,хоча така можливість на протязі більше двох років була як під час досудового слідства , так і під час двох слухань справи по суті у суді першої інстанції.

На думку колегії переконливих доказів , які б підтверджували вину ОСОБА_2 за вказаними епізодами не здобуто, а ті що є недостатні .

Тому з обвинувачення ОСОБА_2, визнаного судом доведеним слід виключити за ч.3 ст.307 КК України наступні епізоди: - з березня по липень 2010 року чотири рази по 1 граму кожного разу в розрахунку 150 грн за 1 грам збував ОСОБА_13; з січня по травень вісім разів по одному граму збував ОСОБА_10 як такі , що порушують право на захист засудженого, оскільки воно є неконкретним та противоречивим , та недоведеним.

Крім того , вирок слід скасувати в частині засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.317 КК України з наведених вище мотивів, а також виключити кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України -особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Крім того , в різних місцях обвинувачення , визнаного судом доведеним та у змінах до нього , внесених представником державного обвинувачення в суді першої інстанції є різні твердження з приводу придбання ОСОБА_2 психотропних засобів - неодноразово купляв за кордоном, купляв у невідомому місці і в підсумку обвинувачують його за ч.1 ст.305 КК України, як за один епізод контрабанди психотропних засобів, а при співставленні доказів з кваліфікуючими ознаками знову неодноразово. Колегія вважає, що слід привести у відповідність з доказами обвинувачення в цій частині , виключиши посилання на неодноразовість.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985 року №11 «Про додержання судами України процесуального законодавства , яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ » перелік джерел доказів, зазначених у ч. 2 ст. 65 КПК України, є вичерпним. Посилання суду у вироку або ухвалі (постанові судді) на дані, одержані з інших джерел, є неприпустимими, оскільки вони не мають доказової сили. Ст. 65 КПК серед переліку доказів не містить рапорти та поняття - інші докази.

Тому слід виключити із вироку посилання на рапорти та інші докази, без зазначення які саме.

Крім того , ні представник прокуратури в суді першої інстанції, ні суд так і не встановили , в якій редакції -якого року слід інкримінувати засудженим скоєння злочинів , передбачених ч.2,ч.3 ст.307 КК України, а ОСОБА_2 ще й ч.1 ст.305 КК України, оскільки останні змінювалися. На думку колегії , слід інкримінувати скоєння злочинів за ч.2,3 ст.307 КК України в редакції від 5 квітня 2001 р. , а ч.1 ст.305 КК України в редакції від 5.04.2007р. , що діяли на час скоєння злочинів.

На підставі наведенного колегія вважає , що зібраними доказами доведена вина :

- ОСОБА_2 за:

ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, організованою групою;

ч.1 ст. 305 КК України, як контрабанда психотропних речовин, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно;

- ОСОБА_4, ОСОБА_3:

ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, організованою групою.

Міра покарання засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_3 призначена у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України із врахуванням ступіня тяжкості скоєних злочинів, осіб винних та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі призначена із врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів , особи винного. Водночас, ураховуючи фактичне визнання своєї вини у вчиненому в апеляційній інстанції,розкаяння,молодого віку ,стану здоров»я матері,що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, сприяння апеляційній інстанції, а також на початку досудового слідства у встановленні істини по справі ,зменшення обсягу обвинувачення, частково думки представників прокуратури про необхідність пом'якшити покарання,в тому числі із застосуванням ст.69 КК України, що Він є громадянином іншої держави і значний проміжок часу -більше двох років перебуває під вартою і жодних претензій з боку керівництва СІЗО не подано з приводу його поведінки, і що значна частина психотропних речовин була куплена під час оперативних закупівель, тобто негативні наслідки в цій частині не наступили, колегія суддів вважає вказані обставини в сукупності такими , що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.2 і 3 ст.307 КК України і дають можливість для призначення покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої санкцією вказаних частин ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України , однак у вигляді позбавлення волі із врахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України.

Міру покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.305 КК України слід пом'якшити із врахуванням сприяння органам досудового слідства на початку розслідування в розкритті даного злочину, молодого віку, відомостей про особу, того , що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Тому вирок в цій частині слід змінити, задовольнивши частково апеляції .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б., захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2,засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 4 липня 2012 року стосовно ОСОБА_2 змінити, пом'якшивши йому покарання.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 за епізодами збуту ним психотропної речовини :

- на початку березня 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_11 поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку березня 2010 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 1 грам амфетаміну ОСОБА_12;

-в кінці березня 2010 - 1 грам амфетаміну ОСОБА_14, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку квітня, 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_14, поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- на початку травня 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_14 , поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі;

- 21 червня 2010 року 0,5 грама амфетаміну ОСОБА_12 на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1

- 14 липня 2010 року 1 грам амфетаміну ОСОБА_15 поряд із продуктовим магазином на вул. 15 Квітня, 37 в м. Тернополі

з ч.3 на ч.2 ст.307 КК України.

Вважати засудженим ОСОБА_2 за :

- ст.305 ч.1 КК України( в Ред. від 5.04.2007 року) на 3 роки позбавлення волі в з конфіскацією психотропних речовин , що були предметом контрабанди;

- ст. 307 ч.2 КК ( в Ред. Від 5.04.2001 р.)України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- ст.307 ч.3 КК( в Ред. на 5.04. 2010р.) України із застосуванням ст.69 на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та психотропних речовин, що були предметом контрабанди.

Вважати ОСОБА_4, ОСОБА_3 засудженими за ч.2,ч.3 ст.307 КК України в редакції від 5.04.2001 року.

Виключити:

- із мотивувальної частини вироку посилання на рапорти як на докази;

- з обвинувачення , визнаного судом доведеним посилання на неодноразовість придбання ОСОБА_2 психотропних речовин за кордоном;

- з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України наступні епізоди:

з березня по липень 2010 року чотири рази по 1 граму кожного разу в розрахунку 150 грн за 1 грам збував ОСОБА_13;

з січня по травень вісім разів по одному граму збував ОСОБА_10

та закрити провадження по них;

-з обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України кваліфікуючу ознаку, особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.317 КК України.

Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.317 КК України скасувати , а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину .

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський