О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/163/2012 Доповідач : Скляров В.М.

20.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейБондарева В.К., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурораБородиной И.Т.

представителя ОСОБА_5 защитника ОСОБА_6 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе материал по апелляции представителя ОСОБА_5 ОСОБА_9на постановление Белогорского районного суда АР Крым от 26.01.2012 г., которым жалоба ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в интересах ОСОБА_5 на постановление и.о. заместителя прокурора г. Ялты АРК Хурамшина Т.Ш. от 20.08.2010 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15 по ч.1, 3 ст. 358 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины и возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст. 358 УПК Украины оставлена без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

20.08.2010 г. и.о. заместителя прокурора г. Ялты отменено постановление оперуполномоченного ОГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК Смирнова Е.К. от 18.11.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15 по ч.1, 3 ст. 358 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины и возбуждено уголовное дело по ч.1, 3 ст. 358 УК Украины по факту подделки документа, связанного с изменением руководителя ООО ТЗФ «Агросервис» и его последующего использования.

17.11.2010 г. ОСОБА_10 в интересах ОСОБА_5 обратился в порядке ст. 236-7 УПК Украины в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку считает, что уголовное дело возбуждено в нарушение требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины при отсутствии поводов и оснований для этого. Также указывает на то, что в ходе проведения проверки не были отобраны объяснения у ОСОБА_5 и других лиц, подписавших протокол собрания от 01.08.2008 г.; не проверены полномочия лиц, которые подписывали протоколы собраний; в постановлении о возбуждении уголовного дела прокурором не указано ни одного основания, свидетельствующего о совершении преступления; изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела факты не соответствуют действительности.

Постановлением Белогорского районного суда АР Крым от 26.01.2012 г. жалоба ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в интересах ОСОБА_5 оставлена без удовлетворения. Данное решение мотивировано тем, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ОСОБА_6 о факте незаконного использования поддельного документа неизвестными лицами. Основаниями явились материалы доследственной проверки, которые указывают на наличие признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст.358 УК Украины.

В апелляции представитель ОСОБА_9, в интересах ОСОБА_5, просит постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела отменить. Свои доводы мотивирует тем, что постановление принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона, постановление и.о заместителя прокурора вынесено с нарушением требований ст. ст. 94, 97, 98, 130 УПК Украины, в постановлении отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела, кроме того, апеллянт ссылается на то, что в ходе проведения проверки не были отобраны объяснения у ОСОБА_5, а также у других лиц, подписавших протокол собрания от 01.08.2008 г., в постановлении о возбуждении уголовного дела прокурором не указано ни одного основания, свидетельствующего о совершении преступления.

Заслушав докладчика, представителя ОСОБА_5, ОСОБА_7, поддержавшего требования апелляционной жалобы, защитника ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_8, прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и своим мотивированным постановлением оставить жалобу без удовлетворения либо удовлетворить её.

При этом жалоба должна быть рассмотрена судом объективно, на основании изучения всех имеющихся материалов, а постановление суда должно быть мотивированным и обоснованным, в нем должно быть указано, по каким основаниям суд соглашается с постановлением о возбуждении уголовного дела и по каким основаниям суд отклоняет доводы, изложенные в жалобе заявителя.

Однако, суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не дал правовой оценки всем изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, коллегия судей считает, что материалы подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо проверить все изложенные заявителем в жалобе доводы, дать им оценку, рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя ОСОБА_5 ОСОБА_9 - удовлетворить.

Постановление Белогорского районного суда АР Крым от 26.01.2012 г.- отменить.

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Бондарев В.К. Тимошенко Е.Г.