УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 2/118/1758/12Головуючий суду першої інстанції:Шаратов Ю.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"17" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівБерзіньш В.С. Берещанської І.І.

При секретаріЩегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне» про зобов'язання провести розрахунок, виплатити вартість майна та прибуток, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року,

встановила:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне» про зобов'язання провести розрахунок, виплатити вартість майна та прибуток, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив із того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне» про спонукання видати свідоцтво про право на власність на частку у статутному фонді АТОВ «Урожайне», зобов'язання виплатити доходну частку в господарській діяльності товариства та оренду ділянок, визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Вимоги про зобов'язання виплатити доходну частку від оренди ділянок за період з 2005 року були предметом розгляду у вищенаведеній справі, в якій ухвалено судове рішення. Названий позов ОСОБА_6 заявлено з тих самих підстав.

Отже, при закритті провадження судом першої інстанції враховані та дотримані вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 09 липня 2012 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Берзіньш В.С. Берещанська І.І.