ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06.11.06 р. Справа № 39/9
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.
при секретарі судового засідання Стреліної М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: : Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого на підставі Положення про Центр електрозв’язку №4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” по довіреності діє центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі ЦЕЗ № 15 Центра електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, Торез. Сніжне, Донецької області
до відповідача: Торезського міського відділу Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області м. Торез Донецької області
про: стягнення заборгованості в сумі 1321 грн. 80 коп.
У судове засідання з’явились представники сторін:
від позивача: Берковець Т.В. – за довіреністю б/н від 12.08.2005р.
від відповідача: Буланова Л.М. – за довіреністю № 2548 від 23.10.2006р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” від імені якого на підставі Положення про Центр електрозв’язку №4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” по довіреності діє центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі ЦЕЗ № 15 Центра електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Торезського міського відділу Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області м. Торез Донецької області про стягнення заборгованості за договорами № 106 від 21.03.2002 р., № 331 від 01.08.2005р. про надання послуг електрозв’язку у розмірі 1321 грн. 80 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори № 106 від 21.03.2002р. та № 331 від 01.08.2005р. про надання послуг електрозв’язку, акти звірки взаємних розрахунків, претензії, рахунки за телекомунікаційні послуги.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та в порядку ст.. 22 ГПК України зменшив ціну позову, оскільки позивач частково оплатив частину боргу в сумі 532,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 194 від 21.09.2006р., №227 від 25.09.2006р., № 229 від 25.09.2006р., та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 789 грн. 15 коп.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в сумі 789,15 грн.
Суд розглядає позовні вимоги в останній1 зменшеній сумі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Між позивачем та відповідачем були укладені договори № 106 від 21.03.2002 р., № 331 від 01.08.2005р. про надання послуг електрозв’язку, згідно з якими позивач надає послуги електрозв’язку, а відповідач повинен до 20-го числа наступного місяця сплатити їх вартість (п.1.1, 4.5 договору).
Згідно п.п. 4.2, 4.5. договору оплата за послуги зв’язку передбачена авансова та безквітанційна, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
В наслідок неповної та несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виникла заборгованість за надані послуги за період з липня 2004 року по вересень 2006р. в сумі 1321 грн. 80 коп.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідач представив суду докази перерахування часткового боргу у сумі 532 грн. 15 коп., в зв’язку з чим, господарський суд робить висновок, що борг не погашений частково.
Таким чином, факт заборгованості відповідача в сумі 789 грн. 15 коп. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого на підставі Положення про Центр електрозв’язку №4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” по довіреності діє центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі ЦЕЗ № 15 Центра електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Торез, Донецької області до Торезського міського відділу Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області м. Торез Донецької області про стягнення заборгованості за договорами № 106 від 21.03.2002 р., № 331 від 01.08.2005р. про стягнення у розмірі 789 грн. 15 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Торезського міського відділу Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області м. Торез Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого на підставі Положення про Центр електрозв’язку №4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” по довіреності діє центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі ЦЕЗ № 15 Центра електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Торез, Донецької області: 789 грн. 15 коп. – основного боргу; 102 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Морщагіна Н.С.
Надруковано 3 примірника:
1 – позивачу;
1- відповідачу;
1- у справу