04.09.2012 Справа № 2605/11556/12

Справа № 1-2605/845/12

2605/11556/12

В И Р О К

іменем України

14 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Бевзенко Ю.П.,

при секретарі -Ткачук В.В., з участю прокурора -Синицького О.В., Топчія В.В.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 12.06.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

26.05.2012 року, близько 15:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кімнати, розташованої на автомийці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, побачив на дивані блокнот потерпілого ОСОБА_3, в якому знаходились гроші. В цей час, у гр. ОСОБА_2, який знаходився сам в вище вказаному приміщенні, та побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_2, дістав з блокнота, що належить потерпілому ОСОБА_3, гроші в сумі 650 гривень, які поклав собі у кишеню куртки.

Після цього ОСОБА_2 побачив на підлозі у вказаній кімнаті, сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_4, в зв'язку з чим ОСОБА_2 вирішив викрасти майно потерпілого ОСОБА_4, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна дістав з сумки шкіряний гаманець вартістю 250 грн., в якому знаходились гроші в сумі 900 гривень, та поклав його собі у кишеню куртки. Після цього ОСОБА_2 з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим грошима на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень, яка складається з таємно викрадених ним грошей та потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень, яка складається з таємно викрадених ним грошей у сумі 900 гривень та шкіряного гаманця, вартістю 250 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_2 пояснив, що 26.05.2012 року, близько 15:00 годині, він, знаходячись в приміщенні кімнати, розташованої на автомийці, за адресою: АДРЕСА_2, побачив на дивані блокнот, в якому знаходились гроші. Він дістав з блокнота, гроші в сумі 650 гривень, які поклав собі у кишеню куртки.

Після цього він побачив на підлозі у вказаній кімнаті сумку, в зв'язку з чим він вирішив викрасти майно та дістав з сумки шкіряний гаманець вартістю 250 грн., в якому знаходились гроші в сумі 900 гривень, та поклав його собі у кишеню куртки. Після цього він з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим грошима на власний розсуд.

Із протоколу про явку з повинною від 30.05.2012 року (а.с.22) убачається, що ОСОБА_2, власноручно написав заяву, в якій зазначив, що він 26.05.2012 року, приблизно в 15 год. 00 хв., знаходячись на авто мийці по АДРЕСА_2 в кімнаті з блокнота таємно викрав гроші в сумі 650 грн., та шкіряний гаманець та гроші в сумі 900 грн. Викрадені гроші він витратив на власні потреби, а гаманець залишив собі.

Згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 30.05.2012 року (а.с.18), у гр.ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_5, даний гаманець він викрав 26.05.2012 року на автомийці по АДРЕСА_2.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу підсудного, який офіційно не працює, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, але, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудного, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, його віку, матеріалів, що характеризують ОСОБА_2, складу його сім'ї, а саме, що останній одружений та має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Шевченківського районного суду м.Києва, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., підлягає самостійному виконанню.

Речові докази, передані на зберігання власнику -залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголо шення.

Суддя Ю.П. Бевзенко