Справа № 2610/23379/2012

Провадження №1/2610/1806/2012

В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

за участю секретаря Антропової К.С.

прокурора Попова А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів працює заправником АЗС "Борисем", зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Туполєва у м. Києві, побачив раніше невідомого неповнолітнього ОСОБА_3, який курив цигарку, після чого у ОСОБА_2 винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_2 представився працівником міліції та пригрозив повідомити батькам ОСОБА_3 про те, що він курить цигарки та відвести його в міліцію, та звернувся до ОСОБА_3 з вимогою, щоб він надав йому цінні речі.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_2, пред'явив мобільний телефон марки "LG 10", вартістю 500 гривень, який був у його користуванні та належав його матері ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_2 наказав передати йому даний мобільний телефон. Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_2, ОСОБА_3 передав йому мобільний телефон марки "LG ", попередньо діставши з нього сім-карту мобільного оператора "Лайф". А всього, ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному висновку, суду надав показання, що дійсно 11 липня 2012 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, він знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Туполєва у м. Києві. В цей час, на зупинку підійшли троє неповнолітніх хлопців. Приблизно через 15 хвилин до зупинки під'їхав рейсовий автобус, в який сів один із вищевказаних хлопців. Далі він пішов в напрямку місця свого проживання по вул. Туполєва. В цьому ж напрямку йшли двоє вищевказаних хлопців та курили цигарки. В цей момент, він підійшов до них і запитав скільки їм років, на що вони відповіли, що їм по чотирнадцять років. Тоді він сказав, що вони неповнолітні і курити їм заборонено. Також він сказав їм, що відведе їх до батьків та все розкаже або відведе в міліцію, представившись працівником міліції. Хлопці почали просити, щоб він нічого не розповідав батькам. Далі один із хлопців втік від нього, а інший залишився. Він сказав останньому, щоб той залишив щось цінне, щоб він не розказав про куріння цигарок батькам. Останній передав йому свій мобільний телефон марки "LG -S310", після чого він сказав хлопцю, що повернеться через п'ять хвилин, але не повернувся.

Приймаючи до уваги, що підсудний винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст вчиненого, у учасників судового розгляду відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ч.3 ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудний раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, від його дій тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода відшкодована.

Обставинами, у відповідності до ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи підсудного, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням майнового стану винного, буде покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 04 серпня 2012 року /а.с. 40/ - мобільний телефон марки "LG-S310", що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4, залишити за належністю ОСОБА_4

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 04 серпня 2012 року - мобільний телефон марки "LG-S310", що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4, залишити за належністю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляції, яка подається протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: