Справа № 2609/24324/12

ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Алєксєєва В.В., представника Київської регіональної митниці Панькіна Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від аналітичного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 341 Митного кодексу України відправника міжнародного відправлення № 516269467973, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 м/п «Київ -спеціалізований»на території ТОВ «Елін ЛТД»(FedEx) проведено ідентифікаційний огляд міжнародного експрес відправлення № 516269467973, яке переміщувалось з Гонконгу на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) під час якого виявлені автомобільні брелоки з прихованою камерою у кількості 15 шт., в комплекті з USB кабелем та інструкцією.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України № 12.3-489 від 28.03.12 та висновку спеціаліста УНДІСТтаСЕ СБ України № 127/3 від 10.05.12 надані на дослідження предмети відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя визначив, що особа відправника міжнародного відправлення № 516269467973 не встановлена.

Однак, пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України визначено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

При цьому слід виходити з того, що згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України можуть бути лише особи, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи підприємств.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Відповідно до 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", суддя може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 391 МК повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки особа відправника міжнародного відправлення № 516269467973 не встановлена, суддя, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, вважає за необхідне прийняти рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, на підставі ст.ст. 391, 489, 527 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 341 Митного кодексу України відправника міжнародного відправлення № 516269467973 повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Надати термін для перевірки строком у 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. А. Агафонов