30.10.2012 Справа № 2605/16486/12

Справа № 1-2605/1126/12

2605/16486/12

В И Р О К

іменем України

30 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді -Бевзенко Ю.П.,

при секретарі -Ткачук В.В., з участю прокурора -Топчія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, Мордовії, Зубово-Полянського району, с.Умет, росіянки, громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2», проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

13.03.2012 року, близько 18 год., в м.Києві, по пр.Оболонському в районі станції метро «Оболонь», ОСОБА_1, бажаючи отримати в своїй особистій медичній книжці відомості про проходження нею відповідного медичного огляду, що дозволяє їй працювати продавцем пива в ФОП «ОСОБА_2», та використовувати її, надаючи для перевірок відповідним контролюючим державним інстанціям, при цьому особисто такий огляд не проходячи, надала особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, для вчинення підробки штампів лікарів про проходження нею медичного огляду, свою особисту медичну книжку серії 10 АВ НОМЕР_1, отримавши яку 18.03.2012 року о 18 год. за вказаною адресою, з проставленими в ній штампами поліклініки №1 Оболонського району м.Києва, почала використовувати в своїх цілях.

16.05.2012 року, близько 13 год. в м.Києві, по пр.Мінське шосе, 2, ОСОБА_1, являючись продавцем ФОП «ОСОБА_2», завідомо знаючи, що в її особовій медичній книжці серії 10 АВ НОМЕР_1 проставлені підроблені штампи поліклініки №1 Оболонського району м.Києва про пройдений нею огляд, оскільки особисто його не проходила, надала для перевірки працівникам міліції вказану медичну книжку.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №538 від 18.06.2012 року, встановлено, що відбитки прямокутних штампів поліклініки №1 Оболонського району м.Києва, проставлені в бланку особової медичної книжки серії 10 АВ НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_1, не відповідають зразкам відтисків штампів зазначеної поліклініки, які були надані для порівняльного дослідження.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. ОСОБА_1 показала, що надала раніше незнайомій особі свою особисту медичну книжку для проставляння штампів лікарів про проходження нею медичного огляду. Отримавши вказану медичну книжку з проставленими в ній штампами, вона почала використовувати її в своїх цілях, та 16.05.2012 року, надала для перевірки працівникам міліції. У вчиненому вона щиро кається, та просить суворо не наказувати.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у сприянні, наданні засобів для підроблення документу, що видається чи посвідчується установою і який надає права, з метою його використання, повинні бути кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, суд вважає за необхідне обрати останній покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудної.

Але за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудної, яка працює продавцем ФОП «ОСОБА_2», раніше не судима та вчинила злочини вперше, з урахуванням відношення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріалів, що її характеризують, матеріального стану підсудної, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо неї ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч.2 ст.93 КПК України стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за п.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України -у вигляді 1 року обмеження волі.

Керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили -залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 294 гривень (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, код послуги 10510).

Речові докази: особову медичну книжку серії 10 АВ НОМЕР_1, оформлену на ОСОБА_1 -зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголо шення.

Суддя Ю.П. Бевзенко