ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08.11.06 р. Справа № 32/306
Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс” м. Миколаїв
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” м. Артемівськ
про стягнення боргу, неустойки в сумі 5472,32грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс” м. Миколаїв, 13.09.05р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” м. Артемівськ про стягнення попередньої оплати, пені в сумі 5472,32грн.
В обгрунтування вимог позивач посилається на договір поставки товарів № 95 від 28.11.05р., претензію № 102 від 02.08.06р., специфікацію № 1 до договору, платіжні доручення № 1953 від 30.11.05р., № 1968 від 01.12.05р., рахунок-фактуру № 11 від 29.11.05р.
Відповідач в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судові засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товарів № 95 від 28.11.05р., за яким постачальник зобов’язувався поставити, покупець прийняти та сплатити товар, найменування, асортимент відповідно до специфікацій, які є невід’ємною частиною договору.
Постачання товару здійснюється в асортименті, кількості, за цінами та в строки у відповідності до специфікацій, узгодженими сторонами на підставі заявок покупця.
Відповідно до специфікації № від 28.11.05р. до договору передбачені умови поставки, згідно з якими на позивача покладався обов’язок сплатити передоплату в сумі 5000,00грн., 37000,00грн. – з відстрочкою платежу, не пізніше 20.01.06р.
Позивачем були виконані зобов’язання за договором, а саме, на підставі рахунку-фактури № 11 від 29.11.05р., відповідачу було перераховано 5000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1953 від 30.11.05р., № 1968 від 01.12.05р.
Відповідач свої зобов’язання всупереч умов поставки, передбачених специфікацією, не виконав (строк поставки на протязі 10 календарних днів з моменту передоплати).
Частиною 3 ст. 612 ЦК України, ст. 220 ГК України передбачено право кредитора відмовитися від прийняття виконання зобов’язання і вимагати відшкодування збитків, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора. Згідно з ч. 2 ст. 622 ЦК України у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (ст. 612 ЦК України), боржник звільняється від обов’язку виконати зобов’язання в натурі.
Частиною 2 ст. 693 передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача в частині стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 5000,00грн.
Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача пені за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором, суд виходить з наступного. Пунктом 5.1 договору поставки товарів № 95 від 28.11.05р., передбачено, що у випадку несвоєчасного здійснення поставки постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості товару за кожний день прострочення.
Враховуючи наявність порушень, заборгованості з боку відповідача за договором, положень ст.ст.610, 611 ЦК України вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню в сумі 472,32грн.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. ст. 612, 622, 693, 610, 611 ЦК України, ст. 220 ГК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс” м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” м. Артемівськ про стягнення попередньої оплати, пені в сумі 5472,32грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” м. Артемівськ (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Оборони, 33/4, ЄДРПОУ 33503730, п/р 26002051704212 у ДРУ ЗАТ „Приватбанк”, код банку 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Амальгама Люкс” м. Миколаїв (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109, ЄДРПОУ 32719869, п/р 26004015250000 в МФ АКІБ „УкрСиббанк”, код банку 326795) попередню оплату в сумі 5000,00грн., пеню в сумі 472,32грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Рішення набирає законної сили 20.11.2006р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Сковородіна О.М.