29.10.2012 Справа № 2605/14862/12
Унікальний 2605/14862/12
1/2605/1048/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2012 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого -судді РИМАРА Є.П., при секретарі Цяпко І.Т., за участю прокурора Оболонського району міста Києва Парамонової О.Ю., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, такого, що не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2012 року, у СТАРКОВА, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився в боксі НОМЕР_4, що на території СК «Богатирський»за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 16, виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем DA XEDOS 6»д.н.з. НОМЕР_3 фіолетового кольору, якій належить громадянці ОСОБА_3.
Реалізуючі свій намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підсудний, біля 11-ї години, маючи у своєму розпорядженні надані власником ключі від вказаного автомобіля, сів за кермо, завів автомобіль, виїхав з території СК «Богатирський»та направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Далі ОСОБА_2, проїжджаючи біля 11 год. 15 хв. поруч з буд. № 13 по вул. М. Малиновського в м. Києві, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого автомобіль марки XEDOS 6»д.н.з. НОМЕР_3 було пошкоджено та заподіяно шкоду власнику вказаного автомобіля громадянці ОСОБА_3 на загальну суму 53 464 грн. 25 коп.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та при цьому показав, що наприкінці червня 2012 р. на автомобілі своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 марки XEDOS 6»д.н.з. НОМЕР_3, з якими він деякий час підтримував дружні стосунки, помітив декілька пошкоджень у вигляді подряпин. Він, ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_4 пофарбувати вказаний автомобіль. На цю пропозицію ОСОБА_4 погодився.
ОСОБА_4 залишив йому ключі від автомобіля, та поїхав по справам. Ремонтуючи вказаний автомобіль марки ZDA XEDOS 6»д.н.з. НОМЕР_3, він, ОСОБА_2, вживав алкогольні напої. Далі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо автомобіля AZDA XEDOS 6»д.н.з. НОМЕР_3, завів його, виїхав з території СК «Богатирський»та направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Рухаючись на вказаному автомобілі, біля 11 год. 15 хв., поруч з буд. № 13 по вул. М. Малиновського в м. Києві, не впорався з керуванням, автомобіль занесло і він здійснив наїзд на металевий паркан на узбіччі дороги.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі, а дії підсудного, який незаконно заволодів транспортним засобом, суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, з'явився з повинною, активно сприяв розкриттю злочину, дав негативну оцінку своїм діям, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також приймає до уваги і те, що у потерпілої ОСОБА_3 не має претензій до підсудного, оскільки він повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Перелічені обставини суд визнає винятковими і такими, що пом'якшують покарання та в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому суд знаходить можливим не позбавляти підсудного волі, оскільки на думку суду його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи особу винуватого, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе, призначивши ОСОБА_2 мінімальне за розміром покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У той же час, приймаючи рішення за даною справою, суд враховує, що злочин вчинено ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 325, 330, 331, 332 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 -підписку про невиїзд, після набрання вироком законної сили -скасувати.
Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням: судової авто-технічної експертизи в розмірі 1324 грн. 08 коп. - стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, код 25575285 (прим. 11525 «За проведення експертизи»).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Римар Є.П.