Справа 3-525/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни справу про адміністративне правопорушення по ст..204-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом фірми «Буковинський сад», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.06.2012 року о 20 год. 45 хв. був затриманий ОСОБА_1, який 28.06.2012 року о 20 год. 15 хв. перебував на території Вашківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, та на напрямку п/зн №0077/03 ділянці відповідальності ВПС «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону, здійснив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

          Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, не визнав, оскільки державний кордон України з республікою Молдова він взагалі не перетинав. При цьому, суду пояснив, що 28.06.2012 року приблизно з 09.00 год. по 20.00 год. він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими односельчанами знаходився у лісі, який розташований біля с.Нова Слобода Сокирянського району, де виконував роботи по чистці лісу. Протягом робочого дня він нікуди не відлучався, знаходячись постійно поруч з іншими робітниками. Приблизно о 20.00 год., залишивши своїх односельчан у лісі, він пішов в село, де повинен був зустріти домашню худобу, яку привели з пасовища. Знаходячись в межах села, до нього підійшли прикордонники республіки Молдова та повідомили, що нібито він здійснив перетин кордону. Після цього було викликано працівників відділу прикордонної служби «Вашківці», які в подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.06.2012 року приблизно з 09.00 год. до вечора він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими односельчанами знаходився у лісі, який розташований біля с.Нова Слобода, де виконував роботи по чистці лісу. Разом з ними протягом вказаного часу знаходився також ОСОБА_1, який допомагав виконувати вказані роботи. Останній протягом всього часу постійно знаходився поруч з ними і нікуди не відлучався. Близько 20.00 год. він разом з іншими односельчанами залишився у лісі, а ОСОБА_1 пішов в напрямку села, повідомивши їх про те, що повинен поратись вдома з худобою.

          Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.06.2012 року близько 20.00 год. він знаходився на одній із вулиць с.Нова Слобода, де чекав на свою домашню худобу, яку повинні були привести з пасовища. Тоді ж, до нього зі сторони лісу підійшов ОСОБА_1, який прибув в село для того, щоб зустріти пригнану з пасовища домашню худобу. В той час, коли вони стояли з ОСОБА_1 та розмовляли, до них підбігли прикордонники республіки Молдова та, схопивши ОСОБА_1, почали його насильно вести в напрямку кордону з Молдовою. Він (ОСОБА_6В.) та інші мешканці села, які знаходились поруч, зробили вказаним прикордонникам зауваження щодо неправомірної поведінки, після чого останні викликали працівників відділу прикордонної служби «Вашківці», які в подальшому склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-хто із односельчан, які були свідками вказаних подій, працівниками прикордонної служби не опитувались.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та покази допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, не доведена.

          При цьому, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Із показів допитаних в судовому засіданні свідків встановлено, що Державний кордон України поза пунктом пропуску ОСОБА_1 не перетинав і будь-яких дій, спрямованих на перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску, він не вчиняв.

          Наведені покази свідків суд вважає правдивими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

          При цьому, суд не бере до уваги та критично оцінює наявні в матеріалах справи письмові докази, які нібито підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки вони явно суперечать зазначеним вище показам свідків та не відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

          Інших належних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, по справі не здобуто.

Відповіднодо ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.204-1 ч.1 КУпАП України закрити у зв?язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

          Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області                                                                      ОСОБА_7