дата документу :
Копія
Справа №2/1005/1474/12
РІШЕННЯ
Іменем України
29 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Гамзі Т.О.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
21.05.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 23.07.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №146/П/42/2007-980 про надання останній грошових коштів в сумі 6200 грн.. Відповідно до умов вказаного договору кредит було надано до 15.07.2010 року з відсотковою ставкою 3,01% на місяць. За договором поруки від 23.07.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Позивач свої зобов'язання згідно кредитного договору виконав повністю, а відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість. Так як, відповідач порушив умови договору, не погасив кредитну заборгованість, то позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18925 грн.52 коп., а також 214,60 грн. сплаченого ними судового збору.
В своїй заяві до суду представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та прохав слухати справу без його участі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості, заявою на видачу готівки, кредитним договором №146/П/42/2007-980 від 23.07.2007 року, графіком повернення кредиту та відсотків.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту №146/П/42/2007-980 від 23.07.2007 року ОСОБА_2 призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору кредиту, підлягає поверненню зі сплатою пені, відсотків за його користування та станом на 23.11.2011 року становить 18925 грн.52 коп., з розрахунку –непогашений кредит 5858,11 грн.; несплачені відсотки 7929,55 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання 4777,86 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Як слідує з матеріалів справи співвідповідач ОСОБА_3 виступив поручителем за зобов’язаннями відповідача згідно кредитного договору №146/П/42/2007-980 від 23.07.2007 року про надання кредиту на підставі договору поруки від 23.07.2007 року, таким чином вони разом з відповідачем мають солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №146/П/42/2007-980 від 23.07.2007 року в сумі 18925 грн.52 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис ОСОБА_4
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка