Справа №: 0906/679/12

Провадження №: 2-а/0906/105/12

ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року          селище Вигода

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi –ОСОБА_1,

секретаря –Винник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за адміністративним позовом

          ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області, в якому просить, визнати протиправною бездіяльність відповідача по відмові йому у виплаті одноразової грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік , зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому одноразової грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011рік із нарахуванням на отримані суми 20% підвищення за проживання у гірському населеному пункті.

Свої вимоги мотивує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, згідно з вимогами ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітніх плат. Однак, відповідач не виконує вимог вказаних норм Закону, виплачуючи йому щорічну допомогу на оздоровлення в значно менших розмірах та не проводячи відповідний перерахунок, незважаючи на його звернення, в зв»язку з чим виникла необхідність у зверненні в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився ,однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,однак подав заперечення в якому зазначив,що справу просить слухати у його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.Свої вимоги мотивує тим,що згідно рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року №20-рп2011 щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу УІІ "Прикінцевих положень "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік " підтверджено право КАбінету Міністрів України як державного органу ,що має забезпечити реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян ,на визначення механізму реалізації законів України в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Дослідивши докази надані суду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується щорічна допомога на оздоровлення, зокрема, для інвалідів першої групи в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів»встановлено, що розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 216961, виданим 23.04.1999 року.

Таким чином він має право на отримання виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно відповідді № С-751 від 23.11.2011 року, Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА, позивача було повідомлено, що йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2011 рік виплата не проводилась так як на даний час проводилась виплата за 2010 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Таким чином суд приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки виплата щорічної грошової допомоги за 2011 рік ОСОБА_2,не проводилась, а тому позивачу не відомо, чи його права будуть порушені в майбутньому при її виплаті.

На підставi викладеного, ст.ст. 48,49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 5, 6 ч.2 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», керуючись ст.ст. 94,99,100,158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: