Справа № 1718/2508/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді – Галінської В.В.

при секретарі – Сосюк І.В.

з участю прокурора – Нижника В.Г.

захисника – ОСОБА_1

потерпілих – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 27 травня 1993 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 23 лютого 1999 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 222, ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24 червня 2003 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11 лютого 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5, 4 квітня 2012 року приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись біля будинку № 9, що по провулку Ювілейний в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, у зв’язку з особистими неприязними відносинами із своєю співмешканкою ОСОБА_7, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останній, не впевнившись в її особі, умисно, наніс не менше 21 ударів ногами по голові та іншим ділянкам тіла ОСОБА_6, в результаті чого завдав тілесні ушкодження у вигляді: зливного синця навколо орбітальної ділянки та скроневої ділянки зліва, садна цієї ділянки, садна спинки носа, садна-ранки перехідної облямівки верхньої губи з переходом на слизову оболонку, травматичного вивиху 1 зубу верхньої щелепи зліва, крововиливу в м’які тканини голови з боку внутрішньої поверхні зліва, двох синців зовнішньої поверхні правого плеча, синця лівого передпліччя, синців тильних поверхонь кистей рук, синця ділянки лобка та синця підсідничної ділянки справа, які виникли не менше як від 10 травматичних дій, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; двох синців передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, двох синців бокової поверхні грудної клітки справа, трьох зливних синців бокової поверхні грудної клітки зліва, закритих (локальних) переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по середнє-ключичній та пахвових лініях, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по переднє-пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври в місцях переломів ребер, з крововиливами в м’які тканини грудної клітки, в клітківку середостіння, під пристінкову плевру, з крововиливами в легеневу тканину (прикорневі ділянки) двох розривів правої легені, двох синців передньої поверхні черевної стінки, двох наскрізних розривів тканини брижі тонкої кишки, розривів печінки, селезінки, які супроводжувалися гострою масивною внутрішньочеревною кровотечею, які виникли не менше як від 11 травматичних дій, що в сукупності і окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після чого, ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний умисел, привіз тіло ОСОБА_6 до власного господарства, що знаходиться за адресою: с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, провулок Ювілейний, 12, де кинув тіло останньої в середину колодязя з водою, що призвело до настання механічної асфіксії в результаті закриття просвіту дихальних шляхів рідиною при втопленні у воді, чим і спричинив смерть ОСОБА_6

Допитаний як підсудний, ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав частково, визнав факт умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в чому щиро розкаюється. Факту вбивства не визнав, заперечував, що він вкинув ОСОБА_6 у колодязь. Дав показання про те, що станом на квітень 2012 року він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 4 квітня 2012 року приблизно о 08 год., він прокинувся разом із своєю співмешканкою. Після чого, вони разом поснідали і співмешканка почала збиратись до «Ганьки Довбещеної», так як мала у даної жінки білити будинок. Поки вони разом перебували вдома, то він також повідомив свою співмешканку про те, що також збирається йти до ОСОБА_8, допомагати за винагороду розкидати гній. Близько 09 год. він вийшов із будинку і прийшов на поле до ОСОБА_8 приблизно о 10 год. Коли він туди прийшов, то ОСОБА_8 вже там перебував разом ще з одним односельчанином ОСОБА_9 ОСОБА_8 одразу дістав пляшку горілки, ємністю 0,5 л, з якої вони випили по одній стопці, після чого почали працювати. Приблизно через годину, після того, як він приїхав, то на поле також приїхала донька ОСОБА_8 – ОСОБА_10, яка також почала їм допомагати. На даному полі вони пробули приблизно дві години, а потім пішли на друге поле, яке знаходиться поруч на відстані приблизно 500 м. Він вказував, що коли вони закінчили роботу на першому полі, то допили втрьох вищевказану пляшку горілки. Він зазначав про те, що пам’ятає, що тоді на полі, або на першому, або на другому точно не пам’ятає, вони також втрьох випили пакет вина, ємністю 1 л. На другому полі вони закінчили працювати приблизно о 15 год., а тому донька ОСОБА_8 одразу пішла з нього. Вони втрьох також зібрались і всі разом поїхали на власних велосипедах, які у кожного були з самого початку, до ОСОБА_8 додому, щоб останній міг з ними розрахуватись. Вони приїхали до ОСОБА_8 додому приблизно о 15 год. 20 хв., де він пригостив їх обідом, під час якого вони втрьох випили приблизно 1 л горілку. Потім дружина ОСОБА_8 за виконану роботу дала йому гроші в сумі 45 гривень і після чого, він одразу пішов з даного господарства.

Далі він вирішив сходити до ОСОБА_11, де працювала його співмешканка, щоб подивитись, чи не закінчила вона ще свою роботу. Він прийшов до вищевказаного господарства приблизно о 17 год. 40 хв., де дійсно працювала його співмешканка разом з ОСОБА_6 Коли він туди прийшов, то співмешканка повідомила, що вони будуть ще працювати до вечора, при цьому віддала йому свій мобільний телефон. Співмешканка попрохала, щоб він заніс даний телефон додому та поставив на зарядний пристрій, так як він повністю розряджений. Він пробув там біля 20 хвилин і поїхав до себе додому, але спочатку, а саме приблизно о 18 год. 10 хв., він заїхав до кіоску, що знаходиться навпроти магазину «Сільпо», що є в селі. В даному кіоску він віддав борг в сумі 17 гривень, так як попередньо брав якісь продукти харчування в борг, а також придбав собі декілька яєць, при цьому, чи брав ще якісь продукти харчування, не пам’ятає. Він розраховувався грошима, які заробив даного дня, при цьому в магазині він пробув не більше 5 хв., де перебувала продавець, якою виявилась ОСОБА_12

Потім він поїхав додому і більше звідти нікуди не ходив. Приблизно о 21 год., він, перебуваючи в будинку, почув якісь жіночі голоси, а тому вийшов на подвір’я, де поруч будинку на лавочці побачив свою співмешканку, яка перебувала разом ще з одною жінкою, на його думку вони перебували у стані алкогольного сп’яніння. Він почав на них кричати, одночасно він почав питати, чому співмешканка не заходить до будинку, на що остання повідомила, що думала, що його не має вдома і вирішила посидіти поруч будинку. Він сильно тоді розізлився на ОСОБА_7 за те, що остання перебувала в стані алкогольного сп’яніння, тим паче привела додому нібито «Касперу», а тому декілька разів вдарив її. Він пам’ятає, що один удар припав по обличчю співмешканки, який він наніс долонею, але куди саме по обличчю не пам’ятає. Він пам’ятає, що удар був не єдиний і він ще декілька разів її вдарив, але скільки, чим саме та куди саме припали удари, не пам’ятає. Дані удари він наносив в положенні стоячи, коли співмешканка також стояла, так як коли вона його побачила, то одразу підвелась з лавки. Дана подія відбувалась не більше 5 хв., після чого ОСОБА_6 одразу пішла в сторону виходу з подвір’я, при цьому ОСОБА_7 йому сказала, що виведе останню і одразу повернеться до будинку, а тому він трохи заспокоївся та одразу пішов до будинку, де ліг спати.

Близько 23 год., при цьому він відчував, що ще перебував в стані алкогольного сп’яніння, помітивши, що його співмешканки не має, вирішив її відшукати, а тому коли він вийшов у двір і побачив, що її там не має, пішов на вулицю, де повернув на праву сторону та пішов згідно напрямку, при цьому він пішов в даному напрямку, так як в даному напрямку проживає "Каспера" і він думав, що співмешканка пішла саме до неї, так як вони разом виходили з подвір’я, як він тоді вважав. Коли він пройшов приблизно 300 м, при цьому на той момент було приблизно 23 год. 15 хв., то поруч забору будинку ОСОБА_13, він побачив тіло жінки, яка лежала на землі, в проміжку відстані між забором та дорогою приблизно 0,5 м, що також знаходиться в провулку Ювілейний. Вона перебувала згідно напрямку його руху з лівої сторони, в положенні на лівому боку, спиною до забору і відповідно обличчям до дороги вулиці. Дана жінка з початку плечей була вкрита курткою білого кольору, але в які предмети одягу вона тоді була ще вдягнена він не побачив, він чомусь був впевнений в тому, що дана жінка являється його співмешканкою. Коли він побачив дану жінку, то поруч неї, але де саме, не пам’ятає, знаходився різнокольоровий пакет, а тому він вирішив, що даний пакет являється його співмешканки, в якому знаходяться її особисті речі. Він одразу нахилився над даною жінкою та почав запитувати, чи збирається вона вставати та йти додому, при цьому він не пам’ятає, чи торкався він її тоді взагалі. Жінка йому відповіла, щось на зразок "не-а", але що саме точно, не пам’ятає і більше така відповідь була схожа на якийсь незрозумілий звук типу "мукання", ніж відповідь, і відповідно одразу стало зрозуміло, що остання перебуває в стані сильного алкогольного сп’яніння. Після чого він дуже сильно розізлився із-за того, що наступного дня їм з співмешканкою потрібно було йти до односельчан та садити картоплю, а вона напилась до такого стану, що валялась на землі. Він вирішив її розбудити, а тому, перебуваючи навпроти її обличчя наніс три удари ногою, при цьому дані удари він наносив досить сильно, щоб вона прийшла до тями, але жінка ніяким чином не зреагувала на дані удари, а тому він розізлився ще більше і йому здається, що вже не контролював себе. Він пам’ятає, що почав наносити багаточисельні удари ногами по всьому тілу даної жінки, крім обличчя та голови, щоб люди не бачили синців, але куди саме потрапляли удари по тілу жінки він вже не бачив, мабуть в живіт, грудну клітину. Чи змінювалось положення жінки на момент ударів, не пам’ятає, але до свідомості вона не приходила. Він наносив тілесні ушкодження приблизно 5 хв. і на його погляд він наніс по тілу жінки не менше 15 ударів, при цьому дані удари він наносив зі всієї сили, так як сильно був злий. Під час того, як він наносив вищевказані удари, то чув стони даної жінки від болі, але його на той момент це вже не зупиняло. Далі він зрозумів, що жінка сама не підведеться, а тому вирішив повернутись додому, щоб взяти свій велосипед та на ньому відвезти жінку додому. Він вказував про те, що на момент нанесення ударів він перебував в куртці чорного кольору, кофті сірого кольору, штанах сірого кольору та в сандалях світло-коричневого кольору. Коли він наніс вищевказані тілесні ушкодження, то не бачив, чи є на жінці кров і не бачив, чи потрапляла дана кров на його одяг. Коли він пішов додому, то не пам’ятає, в якому положенні залишилась дана жінка, але впевнений в тому, що вона лежала. Тоді він забрав курточку, так як вона з неї тоді спала та пакет, що знаходився поруч неї. Коли він прийшов до свого будинку, то на той момент було приблизно 23 год. 30 хв., то одразу зайшов до підсобного приміщення будинку, де у нього знаходиться велосипед, який взяв з собою. Він вказував про те, що як тільки він зайшов до свого подвір’я, то пакет та куртку поклав біля лавки, що знаходиться біля вхідних дверей будинку. Після чого, він сів на велосипед та поїхав до місця, де виявив вищевказану жінку, куди він приїхав приблизно через 5 хв. Він поклав тіло жінки на велосипед таким чином, що вона животом перебувала на багажнику, а руки та ноги звисали з велосипеда, при цьому, чи торкались дані кінцівки землі, він не звернув уваги. Коли він віз тіло даної жінки, то її голова звисала з протилежного від нього боку, а саме з боку, де він віз той велосипед.

Потім він поїхав знов додому, де в повір’ї скинув тіло вищевказаної жінки, так що жінка опинилась між лавкою, яка знаходиться поруч вхідних дверей будинку та колодязем, що є у нього в дворі. Після чого, він завіз велосипед до підсобного приміщення і знов пішов до будинку, де ліг спати і на той момент було приблизно 23 год. 40 хв. Він вказував про те, що пакет з речами та куртку, що він залишив на лавці тоді нікуди не забирав і вони так і залишились біля лавки. Він зазначав також про те, що тоді він також не звернув уваги на те, чи були на тілі жінки, або на його одязі і відповідно на велосипеді будь-яка кров, і не побачив в які предмети одягу ще була вдягнена дана жінка. За час поки він перебував поруч даної жінки, то вона взагалі до свідомості не приходила і нічого йому не говорила. Чи підходив він до колодязя, коли привіз тіло жінки до власного подвір’я, не пам’ятає. Він звертав увагу на те, що взагалі більше не пам’ятає даної жінки, а тому, чи підходив він ще до неї взагалі, вказати не зміг.

Він прокинувся наступного дня приблизно о 04 год. і побачив, що співмешканки поруч нього не має, а тому вирішив подивитись, де вона знаходиться, так як останнє, що він пам’ятав це те, що він її кинув біля колодязя. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що на місці, де він кинув тіло, співмешканки не було, а тому вирішив, що вона пішла до когось ночувати, а тому перекурив та знов повернувся до будинку, де ліг спати. В наступний раз він прокинувся приблизно о 07 год., і побачив, що його співмешканки знов не має в будинку. Він одразу вийшов на подвір’я, де біля входу до нього, в самому подвір’ї побачив, що на землі лежать якісь штани, темного кольору. Він вирішив, що дані штани його співмешканки, які спали з неї, коли він завозив останню в подвір’я вночі. Тоді ж він побачив пакет з речами та курткою, що він залишив вночі біля лавки, перед тим як привіз тіло жінки. Тоді він обдивився подвір’я і побачив, що в ньому співмешканки не має, а тому він взяв штани, пакет та куртку, які одразу заніс до підсобного приміщення, де десь кинув, але де саме, не звернув уваги. Враховуючи, що він не міг знайти свою співмешканку, то вирішив з’їздити на велосипеді до однієї своєї односельчанки ОСОБА_14, так як думав, що у неї може бути горілка, щоб він міг її трохи випити, при цьому чому він поїхав саме до неї, пояснити не зміг. Коли він приїхав до даної жінки, то запитав, чи не продасть вона йому 150 г горілки, бо на той момент із-за похмілля йому було погано. Він не пам’ятає, скільки грошей він тоді дав даній жінці, але вона налила йому 150 г горілки, яку він одразу випив і після чого знов поїхав до свого будинку, де поставив велосипед у підсобне приміщення. Потім він повернувся до вхідних дверей будинку, де закурив і звернув увагу на те, що в колодязі відро було опущене всередину до низу, хоча він та співмешканка завжди ставлять відро скраю поверхні колодязя. Він одразу підійшов до колодязя та подивився всередину, де побачив, що на його дні, в положенні сидячи перебувала жінка, при цьому голова останньої була нахилена до води, але в який бік не пам’ятає. Все тіло жінки було занурено у воду, крім певної частини голови. Яким чином тіло жінки потрапило у воду він пояснити не зміг, останнє, що він пам’ятає, це те, що поклав тіло між лавкою та колодязем і не пам’ятає такого, щоб він кидав дане тіло у колодязь. На той момент він також був впевнений в тому, що в колодязі знаходиться саме ОСОБА_7, так як пам’ятав, що саме її він привіз додому. Тоді, враховуючи висоту та темноту в колодязі, він не міг побачити, хто саме там перебуває, але було видно, що там знаходиться жінка. Він кілька разів погукав дану жінку, але ніякої відповіді не було. На той момент він вже почав розуміти, що за те, що він побив свою співмешканку буде притягнутий до відповідальності, так як на її тілі повинні були залишитись тілесні ушкодження. Після чого, він вирішив сходити до своєї сусідки ОСОБА_15, щоб попрохати її, щоб остання зателефонувала до родичів ОСОБА_7 та повідомила, що остання втопилась. Він взяв мобільний телефон ОСОБА_7 та ключі від будинку, приблизно о 08 год., прийшов до сусідки та вказав, що коли прокинувся, то побачив, що відро в колодязі опущене до низу і коли він туди подивився, то виявив там ОСОБА_7, але яким чином остання там опинилась йому не відомо, але вже є втопленою. Враховуючи, що останнє, що він пам’ятає з ночі це те, що він залишив свою співмешканку біля лавки, то на той момент подумав, що вона сама втопилась в тому колодязі, а тому так і повідомив сусідці. Тоді він прохав сусідку, щоб вона зателефонувала до родичів ОСОБА_7 та повідомила про новину. Крім того, він сказав їй, щоб вона забрала мобільний телефон та ключі. Сусідка почала його заспокоювати говорити про те, що можливо, ОСОБА_7 ще жива, або можливо йому все це здалось, а тому він запропонував їй, сходити разом з ним та подивитись в колодязь, на що остання погодилась. Після чого, вони разом з нею пішли до колодязя, де сусідка також подивилась всередину і також побачила там жінку, яку почала гукати, але він так зрозумів, що вона також тоді не змогла побачити того, що в колодязі перебуває не ОСОБА_7 Враховуючи, що жінка, яка знаходилась в колодязі не відкликалась і взагалі не рухалась, то сусідка також подумала, що остання є мертвою. Поки сусідка перебувала у нього на подвір’ї, то він сказав їй, щоб вона викликала фельдшера та співробітників міліції. Сусідка пробула у нього на подвір’ї не більше 10 хв., після чого пішла з подвір’я, і повернулася разом з ще одною односельчанкою ОСОБА_16, яка недалеко від нього проживає, при цьому хтось з них повідомив про те, що вже зателефонували фельдшеру села і вона має зараз прийти. Жінки знов подивились в середину колодязя, при цьому, що він їм тоді розказував, вже не пам’ятає. Також до нього на повір’я прийшов дільничний інспектор міліції, який також одразу пішов до колодязя і коли побачив тіло в ньому, одразу викликав слідчо-оперативну групу. Приблизно в цей же час до нього в подвір’я прийшла фельдшер села ОСОБА_17, яка коли подивилась в середину колодязя повідомила, що спочатку потрібно дістати тіло з колодязя і тільки тоді вона може побачити, чи жива дана жінка, а тому одразу пішла з подвір’я. Він вказував про те, що в наступному він вже погано орієнтувався в часі і не звертав особливої уваги на те, хто міг приходити до подвір’я, або перебувати поруч, так як злякався із-за того, що взагалі сталось. Він не пам’ятає, звідки він про це дізнався, але на той момент вже хтось почав говорити з приводу того, що ОСОБА_7 на той час перебувала у ОСОБА_11, де білила підвальне приміщення і відповідно вже ставилось питання про те, хто міг перебувати в його колодязі. Коли дістали тіло із колодязя то стало відомо, що це була ОСОБА_6. Потім в його господарстві проводили слідчі дії і його доставили до Сарненського районного відділу міліції. Просив суд врахувати при призначенні покарання щире каяття у нанесенні тілесних ушкоджень.

Крім показань підсудного, якими він не заперечує факт умисного спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання не могла рухатися і померла від задушення водою, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 4 квітня 2012 року приблизно о 08 год. ранку він разом зі своїм старшим сином поїхав на роботу до приватного підприємця в м. Сарни. В момент їх виїзду дружина займалася пранням одягу та білизни. На роботі вони з сином пробули цілий день, тому повернулися приблизно о 20 год. 30 хв. того ж дня. Коли вони зайшли на територію свого господарства, то помітили, що вхідні двері до будинку були закриті на замок. Відчинивши двері, вони зайшли до будинку, де дружини не було. Потім він почав шукати дружину по знайомих та односельчанах. Після цього, він згадав, що напередодні міг забути велосипед у односельчанки ОСОБА_18, у котрої за день до цього він пив горілку із своїми знайомими, тому вирішив його забрати, оскільки про нього йому нагадувала дружина. Прийшовши до будинку ОСОБА_18, він запитав у неї на рахунок велосипеда, на що та повідомила, що велосипед забрав до себе ОСОБА_19, котрий з ним минулого дня випивав у останнього по місцю проживання. Далі він пішов та забрав свій велосипед. Повертаючи назад додому, він по дорозі заїхав до ОСОБА_18 та запитав, чи не бачила вона дружини. Та відповіла, що буквально перед ним до неї заходила його дружина та запитувала за велосипед. Після розмови з ОСОБА_18 він сів на велосипед та поїхав додому. По приїзду додому він помітив, що вдома дружини не було, син також був відсутній, оскільки мав залишатися ночувати у хрещеника дружини. Тому він викурив сигарету та пішов спати приблизно о 23 год. 55 хв.

5 квітня 2012 року приблизно о 07 год. 30 хв. він прокинувся і помітив, що в будинку нікого немає. Далі він пішов до сусідки, щоб запитати, чи не знає вона, де могла б заночувати його дружина. Сусідка відповіла, що його дружина пішла білити будинок до односельчанки ОСОБА_11 Після цього, він поїхав на велосипеді до ОСОБА_11 По дорозі до неї, він почув від односельчан, що пустили чутки, що у с. Немовичі когось втопили. Прибувши до ОСОБА_11, він зустрів там ОСОБА_7, в котрої запитав про місце перебування дружини, остання сказала, що ОСОБА_6 зараз має прийти. Після цього, він поїхав додому. Будучи вдома, він при розмові з односельчанами почув, що ОСОБА_5 втопив ОСОБА_7, котру він побив, тому почав говорити, що це неправда, адже він її бачив цього ранку. Потім він зустрів свою односельчанку ОСОБА_15, котра являється сусідкою ОСОБА_4, і та повідомила, що ОСОБА_5 зранку прийшов до неї додому та віддав ключі від свого будинку і мобільний телефон. Після цього, він знову поїхав до ОСОБА_11, щоб зустрітися з ОСОБА_7, то останню вже не застав, оскільки зі слів ОСОБА_11 її забрали співробітники міліції, потім він поїхав додому. Приїхавши, він вирішив піти до своєї сусідки ОСОБА_20, щоб передзвонити до сестри дружини. Коли він зайшов на подвір'я сусідки, то остання сказала, що втопили його дружину. Після цього, він поїхав до сестри дружини, щоб запевнитись, чи це втопили його дружину. В ході розмови з тестем ОСОБА_21, оскільки сестри дружини не було вдома, останній сказав, що втопили саме його дружину.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_6 була її рідною сестрою. Вказала, що вона бачила ОСОБА_4 5 квітня 2012 року приблизно о 07 год., який їхав на велосипеді зі сторони будинку, де проживає ОСОБА_14, але де саме він був і звідки виїжджав, вона не бачила. Свою сестру в останній раз живою вона бачила приблизно за три дні до події, що сталася, яка приходила допомогти по господарству.

5 квітня 2012 року приблизно о 09 год. до неї прийшла її сусідка, яка повідомила, що щойно зустріла фельдшера села, яка повідомила останній, що в колодязі в господарстві ОСОБА_4 знайшли втоплену співмешканку останнього. Через декілька хвилин їй зателефонувала ОСОБА_22, яка почала запитувати, чи дійсно ОСОБА_7 втоплена, при цьому ОСОБА_22 зателефонувала саме їй, так як поруч неї проживає фельдшер, а тому вона могла знати про дану обставину, на що вона розповіла те, що сама почула від сусідки. Вона вказувала про те, що в той день їй було відомо, що напередодні сестра мала білити будинок ОСОБА_11, про що їй говорила сама сестра. Також тоді сестра говорила, що останній хтось має допомагати в цьому, але хто саме, сестра сама не знала, так як говорила, що ОСОБА_11 когось шукає. 5 квітня 2012 року їй для чогось зранку була потрібна сестра, але для чого, вже не пам'ятає, а тому вона вирішила зателефонувати до сусідки останньої ОСОБА_20, щоб остання покликала сестру. Під час розмови з ОСОБА_20, остання повідомила, що чоловік сестри шукає свою дружину, так як остання не ночувала вдома. Коли вона це почула, то повідомила ОСОБА_20, що їй сказали про те, що ОСОБА_7 на даний час знаходиться у власному колодязі втоплена, так як на той момент вже почала відчувати, що щось сталось. Через декілька хвилин їй знов зателефонувала ОСОБА_20, яка повідомила, що на даний час ОСОБА_7 білить підвальне приміщення ОСОБА_11, а тому стало зрозуміло, що в колодязі перебуває не ОСОБА_7. В наступному вона зателефонувала до ОСОБА_22, у якої попрохала, щоб остання пішла до ОСОБА_11 подивилась, чи дійсно там перебуває ОСОБА_7 і через декілька хвилин їй знов зателефонувала ОСОБА_22, яка повідомила, що ОСОБА_7 дійсно там перебуває, при цьому ніхто не знає, де знаходиться її сестра. Тоді вона не ходила до господарства ОСОБА_4, так як тоді їй вже від когось, але кого саме не пам'ятає, стало відомо про те, що там вже знаходяться співробітники міліції, які повинні виймати тіло якоїсь жінки з колодязя. Приблизно о 11 год. на мобільний телефон її старшої доньки зателефонувала фельдшер села, яка повідомила, що в колодязі знаходилась її сестра. Коли вона це почула, то одразу побігла до вищевказаного господарства, де дійсно перебувало дуже багато співробітників міліції, а також перебувала фельдшер села та багато односельчан, але хто саме та в якій кількості, не звернула уваги. На той момент у неї вже почалась істерика і вона взагалі перебувала в шокованому стані від новини, а тому на деякі деталі могла не звернути увагу. Вона побачила тіло своєї сестри, яка лежала на землі біля колодязя, при цьому сестра була вдягнена в кофту коричневого кольору, труси темного кольору та чоботи темного кольору. Вона не знає, де ділись штани сестри, але їй відомо, що у сестри були штани чорного кольору в смужку світло-жовтого кольору. Тоді вона не побачила, чи були на тілі сестри будь-які тілесні ушкодження, але бачила, що у останньої від тривалого перебування на воді поморщилась шкіра на руках і сестра була опухлою. Вона вказувала, що не пам'ятає в цитатах розмову, але вона чула, що ОСОБА_5 говорив співробітникам міліції про те, що він лише її побив вночі, але до колодязя не кидав і взагалі гадав, що він б'є свою дружину.

Свідок ОСОБА_20 суду вказала, що 4 квітня 2012 року приблизно о 09 год., вона разом з іншими членами родини знаходилась вдома і саме в цей час до неї додому приходила ОСОБА_6, яка повідомила, що її за винагороду ОСОБА_11 попрохала побілити хату. Крім того, тоді ОСОБА_6 сказала, що даний будинок вони будуть білити разом з ОСОБА_7. Вона вказувала про те, що тоді ОСОБА_6 була в абсолютно тверезому стані. Потім остання від неї пішла. Цього ж дня приблизно о 20 год. до неї прийшов чоловік ОСОБА_6, який почав питати, чи не бачила вона дружину останнього. Коли вона це почула, то розповіла про те, що до неї дійсно приходила дружина, яка повинна була йти до вищевказаної жінки. Після чого, чоловік ОСОБА_6 пішов і більше вона його того дня не бачила. Наступного дня приблизно о 07 год. 30 хв. до неї додому знов прийшов чоловік ОСОБА_6, який знов запитав, чи не заходила до неї його дружина, так як даної ночі остання не ночувала вдома. Тоді він сказав, що збирається зараз піти до вищевказаної жінки, щоб дізнатись, де дружина. Коли він поїхав, то приблизно через півгодини, їй на мобільний телефон зателефонувала її односельчанка ОСОБА_15, яка являється сусідкою ОСОБА_4, яка повідомила про те, що в колодязі у останнього хтось втопився, але хто саме остання не могла побачити, а бачила лише, що це була жінка, схожа на ОСОБА_7 Під час даної розмови вона побачила, що до неї на велосипеді знов приїхав чоловік ОСОБА_6, який повідомив про те, що був у вищевказаної жінки, де не має його дружини, але є ОСОБА_7, яка білить погріб. Коли вона це почула, то вирішила сама переконатись, що погріб дійсно білить ОСОБА_7, а тому сама сіла на велосипед та одразу поїхала до даної жінки, а чоловік ОСОБА_6 пішов до себе додому, при цьому тоді вона йому сказала про те, що їй повідомила ОСОБА_15 Вона приїхала до вищевказаної жінки приблизно через 10 хв., але ОСОБА_7 там вже не було, при цьому вищевказана жінка повідомила про те, що ОСОБА_7 забрали співробітники міліції. Тоді вона почала запитувати у даної жінки, чи запитувала остання щось у ОСОБА_7, на що остання повідомила, що ОСОБА_7 їй говорила, що ввечері минулого дня, після того, як вони побілили будинок, то пішли спочатку до ОСОБА_7 додому, але чому ОСОБА_7, не говорила. Крім того, дана жінка повідомила про те, що ОСОБА_7 говорила, що коли вони перебували вдома у останньої, то туди також прийшов співмешканець останньої, який був в стані сп’яніння і хотів побити останню, а тому ОСОБА_7 кудись втекла городами, а куди ділась ОСОБА_6, остання не знала і ще їй вказала, що чула як ОСОБА_7 розповідала даного ранку чоловікові ОСОБА_6, коли той приїздив вранці шукати останню, що вони після того, як пішли від даної жінки, то пішли не до неї додому, як ОСОБА_7 розповідала останній, а пішли за пляшкою до ОСОБА_18, де і перебували в наступному, але чому ОСОБА_7 так сказала чоловікові і що насправді відбувалось, остання не знала. Далі вона повернулась до себе додому, при цьому зайшла по дорозі до будинку ОСОБА_6, де перебував чоловік останньої та повідомила, що дійсно він бачив саме ОСОБА_23 і мабуть в колодязі знаходиться саме його дружина. Далі вона повернулася до дому і приблизно о 12 год. їй зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що в колодязі в господарстві ОСОБА_4 знайшли саме ОСОБА_6 Вказала, що їй було відомо, що ОСОБА_6 була сильно побита і було відомо, що її побив ОСОБА_5, але хто саме це тоді сказав, не пам’ятає, так як тоді до будинку ОСОБА_6 приходило багато людей. Вона не знає, яка дійсна та реальна причина смерті ОСОБА_6, але ОСОБА_3 говорила про те, що у сестри ОСОБА_6 було відбиті майже всі внутрішні органи, внаслідок чого остання і померла.

Свідок ОСОБА_8Н у судовому засіданні підтвердив той факт, що 04 квітня 2012 року за його проханням ОСОБА_5 допомагав на полі розкидати гній. Вказав, що спочатку випили по чарці горілки і почали працювати, потім закінчивши роботу на вказаному полі, він дістав пляшку горілки і вони на трьох допили її. Далі вони поїхали на наступне поле з тією ж метою, щоб розкидати гній. Прибувши туди, та зробивши роботу, вони всі учотирьох поїхали додому на обід. Приїхали приблизно о 15 год. на обіді вони випили на трьох пляшку горілки, ємністю 0,5 л. та близько 16 години ОСОБА_5 пішов. 5 квітня 2012 року від односельчан йому стало відомо, що на дні колодязя, що знаходиться на території господарства ОСОБА_4 було виявлено труп ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що на початку квітня о 10 год. 30 хв. вона прийшла на поле допомагати батьку ОСОБА_8 Вказала, що на полі був ОСОБА_5, який вже перебував в стані алкогольного сп'яніння. Далі всі займались кожен своєю справою і приблизно о 15 год. вони закінчили роботу. По закінченню роботи вона з поля пішла першою, а тому, що там відбувались між чоловіками їй не відомо. Вона вказувала про те, що поки вони перебували на полі, то від ОСОБА_4 вона чула про те, що останній був сильно розсерджений на свою співмешканку із-за того, що остання не привезла з собою паспорту, який знаходився у брата останньої в Київській області, але де саме їй не відомо. Зі слів ОСОБА_4, вона так зрозуміла, що брат хотів продати якийсь будинок, який належав також ОСОБА_7, а ОСОБА_24 це не подобалось. Тоді ОСОБА_5 постійно говорив, що він «прийде додому та покаже». Крім того, тоді ж ОСОБА_5 повідомив про те, що ОСОБА_7 на даний час також працює, а саме білить будинок у ОСОБА_11 Вона додала, що коли вона тільки поверталась з роботи і проходила будинок вищевказаної жінки, то бачила як ОСОБА_6 білила там будинок останньої, а тому одразу повідомила про це ОСОБА_4, на що той їй повідомив, що там також перебуває його співмешканка, але чи знав він з самого початку, що там також перебуває ОСОБА_6 їй не відомо.

Отже, коли вона повернулась додому, то одразу вирішила сходити до вищевказаної жінки, так як наступного дня їм потрібно було садити картоплю, а тому вона вирішила запросити до себе саме ОСОБА_7 за винагороду. Вона прийшла до даної жінки приблизно о 15 год.30 хв., де дійсно перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а тому вона одразу почала прохати ОСОБА_7 прийти на наступний день працювати, на що остання погодилась.

Повернувшись додому приблизно о 15 год. 50 хв. помітила як ОСОБА_5 йшов від них і тоді перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому будь-яких змін в його поведінці вона тоді не бачила. Коли ОСОБА_5 від них йшов, то вона бачила як її матір давала йому гроші в сумі 45 гривень. На наступний день вона випадково в селі зустріла ОСОБА_15, яка їй повідомила про те, що в колодязі у ОСОБА_4 знаходиться якась жінка, а тому вона йде до ОСОБА_11, так як остання мала білити будинок у даної жінки вранці і остання хоче переконатись, чи дійсно ОСОБА_7 там знаходиться. Тоді ОСОБА_15 їй повідомила, що вранці ОСОБА_5 сам до неї прийшов та повідомив про виявлення тіла, але казав про те, що в колодязі знаходиться саме ОСОБА_7, а також говорив про те, що його посадять на років 10, при цьому віддав ОСОБА_15 телефон ОСОБА_7 та ключі від будинку. Коли ОСОБА_15 поверталася від жінки, то повідомила про те, що ОСОБА_7 вже забрали співробітники міліції, а тому на той момент стало очевидним те, що в колодязі знаходиться не ОСОБА_7, а хтось інший, в обідній час вона дізналась про те, що в колодязі була виявлена ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_12 суду підтвердила той факт, що 4 квітня 2012 року приблизно о 19 год. до магазину прийшов ОСОБА_5, який повернув борг магазинові в сумі приблизно 20 гривень та придбав 6 яєць і одразу пішов з магазину. На наступний день, приблизно о 09 год., вона разом з сином знаходились вдома і в цей час вона від когось від односельчан, але кого саме не пам'ятає, дізналась про те, що в господарстві ОСОБА_4, в колодязі знайшли співмешканку останнього, яку він вбив, але яким саме чином той таке вчинив ніхто тоді нічого не говорив. Потім їй стало відомо про те, що в колодязі була виявлена не ОСОБА_7, а ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що поживала разом із ОСОБА_25 протягом останніх двох років. Вона охарактеризувала його, як порядного, працелюбного чоловіка, але коли він починає вживати спиртні напої, то не контролює себе, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, вона зверталася до працівників міліції, неодноразові були випадки її побиття в стані алкогольного сп’яніння про які на наступний день він не пам’ятав. В останній час ОСОБА_5 почав зловживати спиртними напоями і через це постійно на неї кричав та погрожував фізичною розправою. Для того, щоб уникнути конфліктів та того, щоб ОСОБА_5 її не чіпав, вона, коли бачила, що той перебуває в нетверезому стані, йшла на ніч до сусідки, або ночувала на горищі.

3 квітня 2012 року приблизно о 17 год., коли вона перебувала дома, то їй зателефонувала ОСОБА_11, яка попрохала, щоб вона прийшла до останньої і допомогла побілити будинок. Також ОСОБА_11 пообіцяла, що заплатить за роботу. Вона погодилась і сказала, що прийде наступного дня зранку. 4 квітня 2012 року вона прокинулася приблизно о 7 год., навела порядок в будинку і близько 08 год. 15 хв. пішла до ОСОБА_11 працювати. Її співмешканець ОСОБА_5 прокинувся також разом з нею і збирався йти допомагати жителю їх села ОСОБА_8 розкидати гній на поле. Вона повідомила своєму співмешканцю, що йде працювати і пішла, а він залишався ще вдома. Приблизно о 09 год. 10 хв. вона прийшла до ОСОБА_11, де вже також була ОСОБА_6, яка повідомила, що останню також попрохали допомогти. ОСОБА_6 перебувала напідпитку, а коли вона запитала, де остання вже вживала спиртні напої, то ОСОБА_6 відповіла, що напередодні. Вони підготували знаряддя праці, розмішали вапно і почали білити будинок. Коли білили будинок, то ОСОБА_6 була вдягнена в теплий зимовий светр коричневого кольору, халат зеленого кольору та джинсові бриджі синього кольору. На голові була одягнута в'язана шапка червоного кольору, а на ногах взуті коричневі шкіряні сапожки. Приблизно о 13 год. ОСОБА_11 покликала їх в будинок пообідати. Вони поїли борщу та яєчню, а також випили по 100 гр. горілки. ОСОБА_11 з ними не пила. Приблизно о 13 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_6 пішли далі білити будинок. Коли білили будинок, то приблизно о 16 год. до них на велосипеді приїхав її співмешканець ОСОБА_5, який вже перебував на підпитку. Він повідомив, що вже закінчив свою роботу і їде додому. Вона віддала йому свій мобільний телефон, який вже був розряджений, і він поїхав додому. Приблизно о 19 год. вони закінчили білити будинок, пішли помилися та почали переодягатися. ОСОБА_6 переодягнулася в чистий одяг, а брудні речі поклала в різнокольоровий поліетиленовий пакет, в якому були відсутні ручки. Коли вона переодягнулася, то у останньої на голові залишилася в'язана шапка, зимовий светр та на ногах взуті сапожки. Крім цього, ОСОБА_6 вдягнула коротку балонову курточку білого кольору з капюшоном та чорні брюки з світлими полосками. Після того, як вони переодягнулися - пішли вечеряти в будинок до ОСОБА_11 За вечерею вона з ОСОБА_6 випили по 150 г вина кожна і зібралися йти додому. ОСОБА_11 сказала, що за роботу розрахується після пенсії. Також, коли вони вже збиралися йти, то ОСОБА_11 попрохала тільки її, щоб вона прийшла наступного дня і побілила останній підвальне приміщення та ще щось в будинку. Вона погодилась і сказала, що зранку прийде. Коли вона разом із ОСОБА_6 вийшли від бабусі, то остання повідомила, що буде йти з нею, так як останній по дорозі потрібно зайти до ОСОБА_18 і дізнатися, де чоловік останньої залишив велосипед. Від ОСОБА_11 вони вийшли приблизно о 20 год. Коли вони йшли, то ОСОБА_6 зайшла в господарство до ОСОБА_18, а вона чекала останню на дорозі. Приблизно через 7 хв. ОСОБА_6 повернулася і сказала, що ОСОБА_18 повідомила, що велосипед знаходиться в іншого чоловіка, який проживає в с. Немовичі в районі «Заброннище». До вказаного району можна йти поблизу її будинку, тому вони з ОСОБА_6 пішли далі. Коли вони йшли, то ОСОБА_6 повідомила, що у неї з собою є пляшка горілки, яку запропонувала разом випити, на що вона погодилась. Потім вони разом з ОСОБА_6 пішли в сторону моста, який знаходиться біля річки, що є в їх селі і поруч нього вжили вищевказану горілку разом. Дана пляшка була ємністю, 0,5 л, яку вони випили на протязі півгодини. Вона звертала увагу на те, що після того як вони випили пляшку горілку, то ОСОБА_6, як їй здається, була в адекватному стані, між тим, було видно по міміці обличчя останньої, що остання була в стані алкогольного сп'яніння, але порушення координації рухів, поки вона перебувала з останньою, вона не бачила.

Приблизно о 21 год. вони прийшли до її будинку. В будинку не було світла і на вхідних дверях висів замок. Вона до дверей не підходила і замок не смикала, а відразу пішла до сусідки, запитати, чи не бачила вона її співмешканця. ОСОБА_6 в цей час залишилася сидіти на лавці у неї на подвір'ї. Коли вона прийшла, то сусідки вдома не було, а чоловік останньої повідомив, що не бачив ОСОБА_4 ОСОБА_14 вона повернулася до себе на подвір'я і присіла на лавочці біля ОСОБА_6 Вони сиділи розмовляли і ОСОБА_6 попрохала її, щоб вона сходила з останньою за велосипедом. Коли вони розмовляли, то в будинку відчинилися двері і на вулицю вийшов ОСОБА_5, який почав на неї кричати і запитувати, чому вона не заходить в будинок. Вона відповіла, що думала, що двері зачинені, і нікого немає вдома. ОСОБА_5 перебував в нетверезому стані. ОСОБА_5 наніс їй спочатку один удар правим кулаком в праве передпліччя та наніс два удари правою долонею по обличчю. В той момент вона вже піднялась з лавки, а тому також перебувала в положенні стоячи, при цьому після останнього удару вона впала на землю. Вона не пам'ятає, чи були тоді на її обличчі попередні синці, так як ОСОБА_5 постійно її бив, але в даний раз синців у неї на тілі не утворились.

Потім, приблизно о 22 год. вона провела з подвір'я ОСОБА_6, яка несла із собою пакет із брудним одягом, а сама повернулася в будинок, при цьому вона довела ОСОБА_6 на відстань приблизно 500 м. Оленіч Т.О. пішла в напрямку «Заброннища» забирати велосипед. Також вона повідомляла ОСОБА_4, що ОСОБА_6 йде забирати велосипед на «Забронище», а ОСОБА_6 йому сказала до кого. Оскільки ОСОБА_5 перебував в нетверезому стані і кричав на неї, тому вона зайшла в будинок, взяла речі для завтрашньої роботи, спакувала в пакет і вийшла на вулицю, після чого положила пакет на лавку біля будинку. Її співмешканець цього не бачив і залишився дома. Вона відразу пішла до будинку сусідки, так як хотіла там перебути, щоб ОСОБА_5 вгамувався і ліг спати. Коли підійшла до будинку сусідки, то будинок був зачинений і світла не було. Тоді вона присіла на лавку біля будинку останньої. Коли вона сиділа на лавці, то чула, як співмешканець виходив на вулицю і вживаючи ненормативну лексику, кликав її. Вона не одзивалася і сиділа на лавці. Приблизно о 22 год. 30 хв., коли вона сиділа на лавці, то бачила, як у неї на подвір'ї загорілося світло і ОСОБА_5 виходив на вулицю кликати її. Приблизно через 10 хв. світло зникло, і в будинку, і на подвір'ї. Вона ще посиділа приблизно 15 хв., після чого пішла до себе на подвір'я, з лавки взяла пакет з одягом і пішла на ніч до ОСОБА_11, у якої повинна була білити підвальне приміщення. Коли вона заходила до себе на подвір'я, то навкруги було тихо. Де в цей час був її співмешканець їй невідомо, так як в будинок вона не заходила. Приблизно о 23 год. 40 хв. вона прийшла до ОСОБА_11, яка відчинила їй двері і впустила в будинок. Також вона повідомила ОСОБА_11, що її співмешканець в нетверезому стані і щоб уникнути конфлікту, вона пішла з будинку. Приблизно о 01 год. вони лягли відпочивати.

5 квітня 2012 року приблизно о 7 год. вона прокинулася. Приблизно о 8 год. вона пішла білити підвальне приміщення біля будинку. Коли вона працювала, то приблизно о 9 год. до неї приїжджав на велосипеді чоловік ОСОБА_6, який питав, чи не бачила вона дружини останнього. Вона відповіла, що сьогодні працює одна, а де ОСОБА_6 їй не відомо. Також підходила до ОСОБА_11 їх односельчанка, яка повідомила, що в колодязі господарства ОСОБА_4 знайшли труп ОСОБА_7 Вона до себе в господарство не ходила і ОСОБА_4 вона не бачила. Приблизно о 10 год. до неї приїхали працівники міліції, які запросили її в Сарненський РВ для з’ясування обставин справи. Також вони їй повідомили, що в її господарстві, в колодязі, виявили труп ОСОБА_6 Як ОСОБА_6 туди потрапила та яка причина смерті останньої їй невідомо.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що бачила ОСОБА_6 4 квітня 2012 року приблизно о 20 год., так як саме в цей час остання прийшла до неї додому, щоб забрати чоловіка велосипед, тоді ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп’яніння і їй так здалось, що у ОСОБА_6 була середня ступінь алкогольного сп’яніння. Вона їй повідомила, що у неї велосипеда не має, можливо він у ОСОБА_26, так як знала, що той приходив разом з чоловіком останньої. ОСОБА_6 пробула у неї в подвір’ї приблизно 5 хв. і після чого кудись пішла, але в якому саме напрямку остання пішла вона не бачила.

Цього ж вечора вона бачила чоловіка ОСОБА_6, який запитував, чи не бачила вона його дружини, але що саме вона тоді йому відповіла, не пам’ятає і взагалі тоді вона на дані події не звернула уваги, так як була сильно заклопотана своїми домашніми справами.

Наступного дня приблизно о 10 год. до неї додому знов прийшов чоловік ОСОБА_6, який почав запитувати про велосипед, який він залишив два дні тому біля її паркану, на що вона відповіла, що їй не відомо, де його велосипед, а тому він одразу від неї пішов, але в якому напрямку вона не бачила. Цього ж дня, приблизно о 12 год. до неї прийшли співробітники міліції, які повідомили про те, що вранці в колодязі господарства ОСОБА_7, знайшли тіло ОСОБА_6 Також того дня, їй було відомо про те, що ОСОБА_6 була сильно побита і що останню побив чоловік ОСОБА_7, але будь-які інші обставини цього їй ніхто більше нічого не розповідав, при цьому, хто саме їй тоді про це сказав, не пам’ятає. Пам’ятає також, що хтось сказав про те, що ОСОБА_6 померла внаслідок того, що у останньої були відбиті майже всі внутрішні органи, але чому ОСОБА_6 опинилась в колодязі з водою, то вона нічого з даного приводу не чула.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що її прізвиськом є "Ганька Довбещена". За її проханням 04 квітня 2012 року приблизно о 08 год. до неї додому прийшла ОСОБА_6, яка була вдягнена в куртку з тканини білого кольору, в сапоги темного кольору, які закінчувались одразу під коліном, штани коричневого кольору, світер темно-синього кольору та шапці, але якого кольору, не пам’ятає. Крім того, до неї ОСОБА_6 прийшла з поліетиленовим різнокольоровим пакетом, де вона так розуміє знаходились щітка для біління та речі, щоб переодягтися, так як вона бачила, що ОСОБА_6 потім білила не її щіткою і перебувала в іншому одязі, а саме ОСОБА_6 вдягнула темну кофту, штани темного кольору та хустку, але якого кольору, не пам’ятає, при цьому залишилась в тих же самих черевиках. Коли ОСОБА_6 переодягнулась, то одразу пішла білити їй будинок.

Приблизно через 40 хв. до неї також прийшла ОСОБА_7, яка була вдягнена в якусь куртку, але яку саме, не пам’ятає, в штанах темного кольору та черевиках темного кольору. ОСОБА_7 також принесла з собою поліетиленовий пакет темного кольору, де також знаходилась щітка, якою остання білила будинок та речі, які потім вдягнула, а саме інші штани та хустку, але якого кольору не пам’ятає, при цьому в які ще предмети одягу ОСОБА_7 була вдягнена коли тільки прийшла та коли переодягалась, вона вже не звернула уваги. Коли ОСОБА_7 переодягнулась, то також пішла білити будинок. Вона звертала увагу на те, що вони обидві переодягались у неї в будинку, а тому речі, в яких останні прийшли постійно перебували в будинку. Крім того, вона додала, що коли вони обидві до неї прийшли, то були абсолютно тверезими.

Приблизно о 14 год. вона вирішила покормити ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а тому під час їжі вона поналивала їм по 100 г горілки, яку вони випили, але залишились в адекватному та нормальному стані і по їх вигляду навіть не було видно, що вони щось взагалі пили.

Приблизно о 15 год. вона побачила, що до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшов якийсь чоловік, якого вона раніше ніколи не бачила та який стояв та про щось розмовляв з жінками, але про що вона не чула. Коли вона це побачила, то вирішила піти запитати, що це за чоловік, а тому одразу пішла до жінок, що білили і дізналася, що це співмешканець ОСОБА_7. Після чого, вони всі вчотирьох ще пошуткували, але про що саме, не пам’ятає і вона повернулась до будинку, а він ще залишався із жінками. Скільки часу він пробув сказати не може.

Приблизно о 19 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчили білити, після чого поносили відра, в яких було вапно, помили щітки та переодягнулись в той же самий одяг, в якому вони до неї прийшли, що вона особисто бачила, так як вони переодягались в будинку, а речі, в яких вони білили повкидали до своїх пакетів, що вона також бачила. Потім вона дала їм повечеряти, а також налила кожній по 200 г вина. Вони пробули у неї приблизно до 20 год. та пішли. Вона вказувала про те, що під час обіду та під час вечері, при цьому вона особисто взагалі не вживала алкогольні напої, бо не вживає їх взагалі, то вони розмовляли на різні побутові теми, але про що саме, не пам’ятає. Між тим, жодна з них не розповідала їй про свої плани на той вечір.

Крім того, перед тим, як ОСОБА_7 пішла, то вона попрохала останню, щоб вона прийшла побілила їй наступного ранку підвальне приміщення за гроші, які вона дасть під час отримання пенсії, на що остання погодилась і вони домовились на тому, що ОСОБА_7 прийде знов.

Вона лягла спати приблизно о 23 год. і прокинулась від того, що хтось стукав у вікно кімнати, де вона спала. Вона побачила, що стукає саме ОСОБА_7, а тому одразу вийшла з будинку, щоб запитати, що сталось, при цьому на той момент було 23 год. 55 хв. і вона в цьому впевнена, бо тоді ще подивилась на годинник. ОСОБА_7 повідомила, що чоловік останньої перебуває в стані алкогольного сп’яніння і хотів побити, але чому, ОСОБА_7 не пояснювала, а тому остання втекла з свого будинку, щоб десь переночувати і враховуючи, що наступного ранку повинна була прийти до неї, тому вирішила вночі прийти саме до неї. ОСОБА_7 не розповідала будь-яких подробиць конфлікту з чоловіком і нічого не говорила з приводу ОСОБА_6, а саме куди вони могли піти та чи взагалі кудись пішли. Вона погодилась та впустила ОСОБА_7 до будинку і після чого вони лягли спати. Коли ОСОБА_7 до неї прийшла, то перебувала в тому ж самому одязі і прийшла з тим же самим пакетом, але що в ньому було тоді, не знає. Тоді вона звернула увагу на те, що ОСОБА_7 була в стані сильного алкогольного сп’яніння, що було добре видно по міміці обличчя та чути запах алкоголю, при цьому їй здалось, що вона знаходилась в середній стадії алкогольного сп’яніння. Крім того, вона звернула увагу на те, що у ОСОБА_7 під лівим оком з’явилось якесь садно, а тому вона запитала, що то за садно, на що ОСОБА_7 повідомила, що чоловік пхнув її, внаслідок чого остання впала та вдарилась об землю, але чому той пихав ОСОБА_7, не говорила.

Вона прокинулась приблизно о 06 год., при цьому в цей же час прокинулась ОСОБА_7, яка сказала, що піде білити. Того дня вони з ОСОБА_7 з приводу конфлікту з чоловіком більше не розмовляли. Далі ОСОБА_7 знов переодягнулась в робочий одяг, при цьому вона бачила, що це був такий же одяг, що і попередньо. Цього ж дня, приблизно з 09 год. до неї почали приходити різні односельчани, але хто саме, вона вже не пам’ятає, зокрема приходили родичі ОСОБА_6 (ОСОБА_27 та чоловік), які запитували, чи є в неї ОСОБА_7 Вона не пам’ятає, хто і в якій періодичності до неї приходи, а також не пам’ятає, в які проміжки часу, але тоді по селу пішли чутки і говорили, що нібито в своєму колодязі втопилась саме ОСОБА_7, яка знаходилась на той час у неї, а тому всі і приходили подивитись, чи дійсно остання є живою. Приблизно о 10 год. до неї додому вже приїхали співробітники міліції, які повідомили, що труп ОСОБА_6 був виявлений в колодязі за місцем проживання ОСОБА_7, але більше ніяких подробиць та деталей не розповідали. Тоді вони забрали з собою ОСОБА_7, а тому які остання їм надавала пояснення, їй не відомо. Тоді вона також розповідала співробітникам міліції про вищевказані обставини. Вона вказувала про те, що на місце, де була виявлено ОСОБА_6 вона особисто не ходила, тим паче їй тоді було відомо, що там знаходяться співробітники міліції, які оглядали прилеглу територію. Також того дня, їй було відомо про те, що ОСОБА_6 була сильно побита і що її побив чоловік ОСОБА_7, але будь-які інші обставини цього їй ніхто більше нічого не розповідав. Пам’ятає також, що хтось сказав про те, що ОСОБА_6 померла внаслідок того, що у останньої були відбиті майже всі внутрішні органи, але чому остання опинилась в колодязі з водою, вона нічого з даного приводу не чула.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 4 квітня 2012 року вона була на святкуванні дня народження у своєї подруги. Повернулась додому приблизно о 23 год. того ж дня. В момент заходу на територію власного господарства, вона помітила, що на подвір'ї та у вікнах будинку її сусіда ОСОБА_4, горить світло. На це вона особливої уваги не звернула та пішла до приміщення свого будинку. Зайшовши до будинку, вона час від часу дивилась у вікно, з якого видно господарство ОСОБА_5, і бачила, що світло не переставало горіти. Невдовзі після приходу вона лягла спати.

5 квітня 2012 року приблизно о 07 год. на територію її господарства зайшов ОСОБА_5 В цей момент вона якраз виходила з вхідних дверей будинку. ОСОБА_5, не привітавшись, відразу попрохав її прийти до нього додому і подивитися в колодязь, оскільки, з його слів, на дні вищезгаданого колодязя знаходиться втоплена співмешканка ОСОБА_7 Відразу після його розповіді вона разом з ним пішла до його господарства. Заглянувши до колодязя, ОСОБА_5 в цей момент стояв поряд, вона помітила, що на дні знаходився труп жінки, частково занурений у воду, обличчя видно не було, тільки помітила, що волосся було русявого кольору і на ній був вдягнений світер світло-коричневого кольору. Після цього, вона почала йому говорити, що необхідно викликати медсестру. Він нічого не відповідав, тому вона побігла самостійно до медсестри та викликала останню. Фельдшер в свою чергу повідомила про даний випадок дільничного інспектора міліції. Коли вона повернулась до вищевказаного господарства, то ОСОБА_5 дав їй свій телефон та ключі від власного будинку та сказав, щоб вона передзвонила до братів його співмешканки та повідомила, що померла їх сестра. Після цього він сказав, що піде перевдягатися. Забравши ключі та мобільний телефон, вона, злякавшись, пішла до себе додому. Після цього, вона пішла до ОСОБА_20, куди також прийшов сусід ОСОБА_2 та сказав, що шукає свою дружину ОСОБА_6 Натомість вона йому сказала, що ОСОБА_5 втопив ОСОБА_7 ОСОБА_2 сказав, що бачив ОСОБА_7 у ОСОБА_11 Після цього, вони разом з ОСОБА_20 побігли до ОСОБА_11 Прибувши на місце, ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_7 забрали співробітники міліції. Після цього, вони пішли до сільського медичного пункту для того, щоб дізнатися хто ж насправді був у колодязі, де їм сказали, що на дні колодязя була ОСОБА_6 Крім того, повідомила, що до господарства ОСОБА_4 майже ніхто не приходив, того вечора вона не чула будь-яких криків чи сварок.

З протоколу огляду місця події від 5 квітня 2012 року, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, провулок Ювілейний, 12, під час якого був виявлений труп ОСОБА_6, а також були вилучені наступні предмети: чоловічі штани із слідами речовини бурого кольору, що знаходились на підлозі у великій спальній кімнаті та належать ОСОБА_24; велосипед, який знаходився в приміщенні підсобного приміщення; - накидка з-під сидіння велосипеда (шапка) із слідами речовини бурого кольору; мотузка з багажника велосипеда із слідами речовини бурого кольору; три металевих спиці з заднього колеса велосипеда із слідами речовини бурого кольору; жіноча куртка із слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_6, що знаходилась в приміщенні підсобного приміщення; чоловіча куртка, чоловічі сандалі, ремінь від штанів та чоловіча кофта, що знаходились на підлозі у великій спальній кімнаті та належать ОСОБА_24; жіноча шапка червоного кольору, жіноча шапку білого кольору, жіночі джинсові бриджі, штани чорного кольору, підкладка чорного кольору та жіночий халат, що знаходилися в приміщенні сараю та належать ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 14-44) судом встановлено, що показання підсудного ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_15 про місце та обставини вчинення злочину співпадають з об’єктивними даними, добутими при огляді місця події, де й було скоєно злочин.

Протоколом огляду від 5 квітня 2012 року, згідно якого в приміщенні моргу Сарненської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_6, під час якого було виявлено та вилучено: кофту, шкарпетки, бюстгальтер та чоботи останньої, що повністю узгоджується із показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_15 про одяг загиблої. Крім того, під час огляду трупа були відібрані зразки крові останньої (ч. 1 а.с. 48-53).

Постановою про відібрання зразків крові у ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження та протоколом відібрання зразків крові ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження від 8 квітня 2012 року, згідно яких у ОСОБА_4 були відібрані зразки крові останнього (т. 1 а.с. 106-107).

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 63 Е від 11 травня 2012 року, на тілі трупа гр. ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:

зливного синця навколоорбітальної та скроневої ділянки зліва, садна цієї ділянки, садна спинки носа, садна-ранки перехідної облямівки верхньої губи з переходом на слизову оболонку, травматичного вивиху 1 зубу верхньої щелепи зліва, крововиливу в м’які тканини голови з боку внутрішньої поверхні зліва;

двох синців зовнішньої поверхні правого плеча, синця лівого передпліччя, синців тильних поверхонь кистей рук;

синця ділянки лобка, синця підсідничної ділянки справа;

двох синців передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, двох синців бокової поверхні грудної клітки справа, трьох зливних синців бокової поверхні грудної клітки зліва, закритих (локальних) переломів:3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по середнє-ключичній та пахвовій лініях, 4,5,6,7,8,9 ребер зліва по переднє-пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври в місцях переломів ребер, з крововиливами в м’які тканини грудної клітки, в клітківку середостіння, під пристінкову плевру, з крововиливами в легеневу тканину (прикорневі ділянки) двох розривів правої легені;

двох синців передньої поверхні черевної стінки , двох наскрізних розривів тканини брижі тонкої кишки, розривів печінки, селезінки, які супроводжувалися гострою масивною внутрішньочеревною кровотечею.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею.

Так, тілесні ушкодження у вигляді зливного синця навколоорбітальної та скроневої ділянки зліва, садна цієї ділянки, садна спинки носа, садна-ранки перехідної облямівки верхньої губи з переходом на слизову оболонку, травматичного вивиху 1 зубу верхньої щелепи зліва, крововиливу в м’які тканини голови з боку внутрішньої поверхні зліва, виникли внаслідок не менше як трьох травматичних дій тупим предметом (предметами). Ушкодження у вигляді двох синців зовнішньої поверхні правого плеча, синця лівого передпліччя, синців тильних поверхонь кистей рук, синця ділянки лобка, синця підсідничної ділянки справа, виникли внаслідок не менше як семи травматичних дій тупим предметом (предметами). При цьому (як показує судово-медична практика), ушкодження у вигляді двох синців зовнішньої поверхні правого плеча, синця лівого передпліччя, синців тильних поверхонь кистей рук, могли виникнути і внаслідок спроби самозахисту під час отримання потерпілою вищевказаних тілесних ушкоджень. В своїй сукупності ці ушкодження щодо живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року).

Тілесні ушкодження у вигляді двох синців передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, двох синців бокової поверхні грудної клітки справа, трьох зливних синців бокової поверхні грудної клітки зліва, закритих (локальних) переломів:3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по середнє-ключичній та пахвовій лініях, 4,5,6,7,8,9 ребер зліва по переднє-пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври в місцях переломів ребер, з крововиливами в м’які тканини грудної клітки, в клітківку середостіння, під пристінкову плевру, з крововиливами в легеневу тканину (прикорневі ділянки) двох розривів правої легені, виникли внаслідок не менше як семи травматичних дій тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею. В своїй сукупності і окремо ( щодо живих осіб), ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (згідно п. 2.1.1 а.; 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року).

Ушкодження у вигляді двох синців передньої поверхні черевної стінки , двох наскрізних розривів тканини брижі тонкої кишки, розривів печінки, селезінки, які супроводжувалися гострою масивною внутрішньочеревною кровотечею, виникли внаслідок, не менше, як чотирьох травматичних дій тупим, тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею. В своїй сукупності і окремо ( щодо живих осіб) ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (згідно п. 2.1.1 а.; 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене, всі описані ушкодження, яких було виявлено при розтині труп ОСОБА_6 були спричинені прижиттєво (незадовго до моменту настання смерті), а локалізація ушкоджень може свідчити, що переважна кількість ушкоджень (ділянка грудної клітки, живота) були завдані потерпілій, коли та знаходилася у горизонтальному (близько до такого) положенні тіла. В даному випадку експерт утруднюється встановити послідовність нанесення описаних тілесних ушкоджень потерпілій, також утруднено конкретизувати конструкційні особливості травмуючої поверхні предмета (предметів), яким (якими) було завдано потерпілій вищезазначених ушкоджень, так як ці особливості (контури, тощо) на шкіряних покривах трупа не відобразилися. Враховуючи ознаки гострої масивної внутрішньочеревної, внутрішньо-грудної кровотечі, наявність виражених крововиливів в м’які тканини в місцях переломів ребер, в м’язах передньої черевної стінки, на шкіряних покривах кінцівок можна стверджувати, що між спричиненням потерпілій зазначених ушкоджень і моментом настання смерті - пройшов певний проміжок часу. Уточнити, який саме - не уявляється можливим (незадовго до моменту настання смерті). Встановивши різну локалізацію ушкоджень, їх множинність, обмеження видимих травматичних змін на шкіряних покривах трупа відповідність їх на кісткових структурах (переломи ребер локального характеру, розриви печінки, селезінки, брижі тонкої кишки - обмеженого характеру), в даному випадку доречно стверджувати, що ці ушкодження виникли внаслідок певної кількості ударів тупим, тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею, а не внаслідок падіння тіла людини з висоти власного зросту з подальшим співударом о твердий тупий предмет. Характерних ознак травмування потерпілої під час "падіння", занурення тіла потерпілої у водний резервуар (колодязь) на тілі її трупа не виявлено. Множинність, обширність, характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_28 дає можливість стверджувати, що вони супроводжувалися розвитком травматичного і геморагічного шоку: вираженим больовим синдромом, явищами гіпоксії, порушенням свідомості, порушенням рухових функцій. Тому вважає, що після заподіяння вищеописаних ушкоджень ОСОБА_6, можливість здійснення нею активних дій - будь-яких способів пересування (враховуючи грубі і значні ушкодження ребер та органів грудної і черевної порожнин) виключається. В даному випадку безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 явилася механічна асфіксія в результаті закриття просвіту дихальних шляхів рідиною при втопленні у воді. Даний висновок підтверджується наявністю мулястого вмісту в зовнішніх носових ходах, наявною рожеватою піною в просвіті трахеї, "повітряністю" верхівок легень, "розмитими" рожево-червоними крововиливами (плями Расказова-Лукомського) під вісцеральною плеврою, більш значною кількістю темно-червоної рідкої крові в правій половині серця, набряком ложа жовчного міхура, значною кількістю рідини в порожнині шлунку, синюшно-фіолетовими з рожевим відтінком трупними плямами, "потоншенням, розривами межальвеолярних перетинок в легенях" (згідно даних судово-гістологічного дослідження, помірним застійним венозним повнокрів’ям паренхіматозних органів, ознаками перебування трупа у воді: початковою мацерацію шкіри долонь та стоп, загально-асфіктичними явищами: синюшністю шкіряних покривів обличчя з блідим відтінком (враховуючи наявні попередні травматичні явища), синюшністю сполукових оболонок повік з крапчастими темно-червоними крововиливами, дрібно-вогнищевими крововиливами під епікард серця). В даному випадку слід відмітити, що смерть від асфіксії при втоплення у воді (що відбулося в даному випадку) настає в найкоротший проміжок часу. Якими були б наслідки вищезазначених травматичних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_6, результат надання своєчасної медичної допомоги (закрита поєднана тупа травма грудей та живота) - висловитись утруднено, так як безпосередньою причиною смерті явилася асфіксія внаслідок втоплення у воді. Але слід відмітити, що в випадках множинного травмування ребер з ушкодженням пристінкової плеври, легеневої тканини, пошкодження органів черевної порожнини, що супроводжувалися гострою масивною внутрішньо плевральною та внутрішньочеревною кровотечею настає швидкий розвиток явищ травматичного та геморагічного шоку, що є загрозливим для життя. Як правило, перебіг таких ушкоджень закінчується смертельним наслідком. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (на початок дослідження трупні плями блідли, зникали та відновлювалися через 10 хвилин, трупне охолодження було однакове на всіх ділянках тіла, відсутність ознак гниття, - можна вважати, що смерть ОСОБА_6 настала від 16 до 20 годин до початку судово-медичного дослідження трупа — станом на 15 годину 05 квітня 2012 року. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_6 виявлено етанол в концентрації: в крові - 3,37 %о, в сечі - 3,2 %о (проміллє). Така концентрація алкоголю в живих осіб відповідає тяжкому отруєнню алкоголем (т. 1 а.с. 91-97).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 84 від 9 квітня 2012 року, кров ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаґлютиніном анти-В системи АВ0 (т. 1 а.с. 104).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 98 від 24 квітня 2012 року, кров ОСОБА_4 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаґлютиніном анти-В системи АВ0 (т. 1 а.с. 114).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 85 від 11 квітня 2012 року, на представлених на дослідження металевих спицях виявлено кров, яка належить людині та може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Походження крові, виявленої на представлених на дослідження металевих спицях від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. На представлених на дослідження шапці (в’язана накидка) та мотузці виявлено кров, видова приналежність якої не встановлена, у зв’язку з недостатньою кількістю білка (т. 1 а.с. 132-134).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №86 від 12 квітня 2012 року, на представлених на експертизу штанах ОСОБА_4 виявлено кров, яка належить людині та може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Походження крові, виявленої на представлених штанах від потерпілої ОСОБА_6, не виключається (т. 1 а.с. 141-143).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №102 від 1 червня 2012 року на представленій на експертизу куртці ОСОБА_6, виявлено кров, яка належить людині. При встановленні групової належноситі крові на куртці виявлено антиген А та ізогемаглютитинін анти-В системи АВ0, і дана кров відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютитинін анти-В системи АВО. Дана кров може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В с теми АВО, в тому числі і від ОСОБА_6, та (або) ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 163-170).

Згідно висновку амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи (т. 1 а.с. 235-238) №165/12 від 24 травня 2012 року, ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій психічним захворюванням не страждав, у тимчасово хворобливому стані (патологічне сп'яніння, патологічний афект, смерекові розлади свідомості та ін.), в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно впливав на його здатність керувати своєю поведінкою під час інкримінованого злочину, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Індивідуально-психологічні особливості підекспертного (егоцентризм, активність, прагнення до домінування, поєднання ригідності установок з рисами емоційної лабільності, зовні звинувачувальні тенденції, риси індивідуалізму та ін.) не мають характеру вад, які б істотно впливали на його здатність керувати своєю поведінкою під час інкримінованого злочину На даний час ОСОБА_5 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Постановами про приєднання речових доказів до матеріалів кримінальної справи від 11 червня 2012 року, згідно якої були прилучені як речові докази в даній кримінальній справі наступні предмети: штани ОСОБА_4 із слідами крові, велосипед, накидка з-під сидіння велосипеда (шапка) із слідами крові, мотузка з багажника велосипеда із слідами крові, три металевих спиці з заднього колеса велосипеда із слідами крові, куртка ОСОБА_6 із слідами крові (т. 1 а.с. 78-79) та від 20 червня 2012 року, згідно якої були прилучені як речові докази в даній кримінальній справі наступні предмети: куртка, сандалі, ремінь та кофта ОСОБА_4; дві шапки, халат, накидка, штани, бриджі, кофта, шкарпетки, бюстгальтер та чоботи ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 81-82).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05 квітня 2012 року, в якому він власноручно зазначав всі події, що відбулися 04-05 квітня 2012 року і зокрема вказав, що після побиття, як він вважав ОСОБА_7, перевізши до свого господарства і скинувши біля колодязя, він потім взяв її на руки і кину у середину колодязя, щоб остання отверезіла, після чого пішов спати (т. 1 а.с. 73). Вказівка ОСОБА_4 про вчинення на нього тиску під час написання явки із повинною в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06 квітня 2012 року, в якому ОСОБА_5 вказав обставини скоєння ним злочину, чим підтвердив свої показання (т. 2 а.с. 121-124).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_4 в частині не визнання факту кидання потерпілої ОСОБА_6 в колодязь, з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено із показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, які були допитані в ході судового слідства, що дійсно 04 квітня 2012 року між ОСОБА_25 та його співмешканкою ОСОБА_29 відбувся конфлікт, в ході якого підсудний наніс три удари ОСОБА_7 Як підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, чого і сам не заперечував підсудний, він перебував у стані алкогольного сп’яніння і на протязі дня вживав алкогольні напої. Крім того, висновком судово-медичної експертизи щодо завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_6, підтверджується, що після їх отримання вона не могла рухатися. Крім того, із показів свідка ОСОБА_7 випливає, що ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв не пам’ятає події, що відбувалися напередодні. Крім того, із показів ОСОБА_7 слідує, що в період часу з 21 години по 23 годину 04 квітня 2012 року ОСОБА_5 перебував на господарстві один, інших осіб не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що із наявними травмами ОСОБА_6 не могла рухатися та самостійно потрапити до колодязя, інших осіб, крім ОСОБА_4, згідно встановлених у судовому засіданні доказів в господарстві не було, а тому його показання є одним із способів захисту своїх інтересів.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання ОСОБА_24, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання - це вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та рецидив.

Обставини, які пом’якшують покарання судом не встановлені.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони. Має зауваження про порушення громадського порядку. Зловживає спиртними напоями. Участі у громадському житті села не приймає. Згідно довідки про склад сім’ї, виданої 6 квітня 2012 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, то ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 один. Стан його здоров’я – задовільний, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного ОСОБА_4, який маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти здоров’я особи на шлях виправлення не став, вчинив умисний злочини проти життя особи, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, характеризуючі дані, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, що буде справедливим покаранням та буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного, сприяти його виправленню в подальшому, попередженню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді одинадцять років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 09 квітня 2012 року з дня взяття під варту.

Речові докази: штани ОСОБА_4 зі слідами крові, велосипед, накидку з-під сидіння велосипеда із плямами крові, мотузку з багажника велосипеда із слідами крові, три металевих спиці із заднього колеса велосипеда із слідами крові, куртку, сандалі, ремінь та кофту – повернути власнику ОСОБА_24; куртку ОСОБА_6 із плямами крові, дві шапки, халат, накидку, штани, бриджі, кофту, шкарпетки, бюстгальтер та чоботи – повернути потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Рівненської області, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський районний суд.

Суддя -           підпис                               

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду                                ОСОБА_30