Головуючий у 1 інстанції - Зайченко С.В.

                                                                                            Cуддя-доповідач - Геращенко І.В.

                                                                Україна

                   ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                           У Х В А Л А

                                                        Іменем України

«06» серпня 2008 року                                                                                           справа № 22-а-8283/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И  Л А :

27.05.2008 року ОСОБА_1, діючий в якості представника позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання інформації незаконною та зобов'язання надати інформацію у відповідь на попереднє звернення, вважаючи відповідь, що міститься в листі відповідача з приводу його звернення, неповною.

              Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.05.2008 року у справі № 2-а-229/2008 рік позов ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності, щодо надання інформації незаконною та зобов'язання надати інформацію у відповідь на попереднє звернення повернено ОСОБА_1

Не погодившись з таким рішенням представник позивача ОСОБА_1, діючий в  інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

            Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

   Стаття 1 КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Як вбачається з копії довіреності від 19.03.2008 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником при вчинені юридичних дій від його імені та в його інтересах. Крім того, представник за цією довіреністю може передати свої повноваження частково або в повному обсязі Заміснику, про що повинен повідомити Довірителя письмо.

З довіреності від 20.05.2008 року, яка була надана в порядку передовіри вбачається, що ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_2, перевищив надані йому в довіреності повноваження в частині передачі своїх повноважень не одному Заміснику, а трьом Замісникам: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що унеможливило визначитися хто з них має право представляти інтереси ОСОБА_2

Крім того, в довіреності від 20.05.2008 року, ОСОБА_3 уповноважив цих осіб вчиняти від імені ОСОБА_2 усі процесуальні дії, отримувати та подавати необхідні довідки та документи, а також подавати від позовні та інші заяви, розписуватися за нього.

Отже, в цій довіреності відсутні дані від імені якої конкретно особи уповноважені Замісники вправі подавати позовні заяви.

Більш того, у вказаній довіреності ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2 та в його інтересах, уповноважив Замісників розписуватися за себе, а не за ОСОБА_2     

  За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що додана до позовної заяви довіреність від 20.05.2008 року, не є такою, що дає право представнику подавати позовну заяву від імені ОСОБА_2, а тому вважає, що ухвала суду першої інстанції є правомірною щодо повернення позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в якості представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.05.2008 року у справі № 2-а-229/2008 за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання інформації незаконною та зобов'язання надати інформацію у відповідь на попереднє звернення - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

            Головуючий:                                                                                 І.В.Геращенко

            Судді:                                                                                            Т.Г.Арабей

                                                                                                          М.І.Старосуд