Справа №2-510/12

Категорія 46

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Болейко А.П.

секретаря – Худяковій Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач 30.11.2011 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 17.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 Мар»яновичем укладено договір про участь в програмі «Інвест» за № 002697, згідно якого позивач діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми.

13.07.2009 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ТОВ «Благо-Інвест» укладено договір про передачу прав та обов»язків Учасника перед Адміністратором.

У відповідності до умов цього договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 364/09 від 13.07.2009 року, згідно якого позивач передає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, безоплатності, цільового характеру використання у сумі 40 000 грн. Згідно умов Основного договору для отримання товару (або грошей у позику для його придбання) учасник програми (Відповідач) зобов"язаний сплатити Адміністратору (Позивачу) Адміністративний платіж в розмірі 2800,00 грн., а також 1% від суми позики за переоформлення прав та обов'язків за Основним договором, що в даному випадку становило 800,00 грн.,. Також на день надання позики у Відповідача була заборгованість по сплаті щомісячних адміністративних платежів на суму 466,68 грн. та чистих внесків на суму 333,33 грн. Тому Відповідач звернувся до Позивача із заявою про вирахування вказаних сум із суми позики.

Таким чином, за договором позики Відповідачу було перераховано кошти в сумі:

40000,00 - 2800,00 - 800,00 - 466,66 - 333,33 = 35600,00 грн., шо підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 13.08.2009 р., від 14.08.2009 р. та від 17.08.2009 р.

Згідно Додатку № 1 до договору позики № 364/09 від 13.07.2009 року Відповідач зобов'язаний погашати надану позику щомісячними рівними платежами в розмірі 333,33 грн, а згідно Додатку № 1 до Основного договору № 002697 від 17.10.2007 року сплачувати щомісячні адміністративні витрати в розмірі 233,34 грн.

З вересня 2010 року Відповідач почала порушувати графік погашення позики і станом на 22.11.2011 року у неї виникла заборгованість по сплаті щомісячних платежів за 15 місяців (вересень 2010 року - листопад 2011 року) в сумі 5333,28 грн., а також заборгованість по сплаті щомісячних адміністративних витрат за Основним договором № 002697 від 17.10.2007 року за 15 місяців в сумі 3733,44 грн.

.

Станом на 16.05.2011 року залишок боргу Відповідача за договором позики становить 28666,38 грн., відповідно штраф за невиконання умов повернення позики за договором № 364/09 від 13.07.2009 року становить: 28666,38 * 20% = 5733,28 грн.

Пунктом 6.2.2. договору позики передбачено, що за несвоєчасну або неповну сплату чергового платежу, визначеного в додатку № 1 до цього договору, Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Позикодавцю (Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на момент прострочення, від суми боргу за кожен день прострочки платежу.

Згідно постанови НБУ від 09.08.2010 року № 377 «Про зміну облікової ставки» з 10 серпня 2010 року облікова ставка НБУ становить 7,75 %, відповідно пеня Відповідачу за невиконання грошового зобов»язання за останні 12 місців (365 днів) становить:

2999,97 * 2 * 7,75% / 365 * 365 =464,99 грн.

Згідно ст.9 додатку № 2 до Основного договору № 002697 від 17.10.2007 року, якщо Учасник (Відповідач), який отримав позику та не вніс два Загальних платежі у строки, вказані в п.3.4. ст.З. даного додатку, то йому нараховується штраф у розмірі 20% від суми боргового зобов'язання зафіксованого в Додатку №3 до Основного договору, а також якщо ;"часник (Відповідач) не сплатить штрафні санкції у 15-денний термін з дня нарахування, Адміністратор (Позивач) має право в одностороньому порядку розірвати договір та звернутися до поручителів з вимогою погашення боргових зобов'язань Учасника. Сума боргового зобов'язання Відповідача згідно додатку № 3 до договору № 002697 від 17.10.2007 року становить:

40000,00 - 6999,93 = 33000,07 грн. відповідно штраф за невиконання умов Основного договору № 002697 від 17.10.2007 року становить 33000,07*20% = 6600,01 грн.

Отже, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить:

-          сума неповерненої позики за договором № 364/09 від 13.07.2009 р - 28666,38 грн;

-          штраф за невиконання Відповідачем зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати чергового платежу за договором позики № 364/09 від 13.07.2009 р. - 5733,28 грн.

-          пеня за порушення строків сплати щомісячних платежів за договором позики № 364/09 від 13.07.2009 р - 464,99 грн;

-          адміністративні витрати за Договором № 002697 від 17.10.2007 року - 3733,44 грн;

-          штраф за невиконання Відповідачем зобов'язань за Основним договором № 002697 від 17.10.2007 року - 6600,01 грн.

Разом сума становить: 45198,10 грн

З метою забезпечення виконання зобов»язань Позичальника за Договором позики 31.07.2009 року ТОВ «Благо-Інвест» уклало з Позичальником та громадянами ОСОБА_2 НаталієюАрсентівною і ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 (Поручитель-1) та ОСОБА_3 (Поручитель-2) зобов»язуються у повному обсязі солідарно відповідати перед ТОВ «Благо-Інвест» (Кредитором) за виконання ОСОБА_1 зобов»язань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу, збитків) у розмірі, в строки та у порядку, передбачених Договором позики № 364/09 від 13.07.2009 р. та Основним договором № 002697 від 17.10.2007 року.

Відповідач повідомлялась про наявну заборгованість та попереджався про можливість застосування штрафних санкцій та стягнення заборгованості шляхом звернення до суду, однак незважаючи на це, тривалий час продовжує порушувати умови договорів щодо виконання своїх зобов'язань. Тому позов просить задоволити повністю.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання 28.02.2012 року не прибули про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 158, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику – грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі та вважає розрахунки зроблені позивачем правильними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, 158, 224, 192, 526, 527, 533, 554, 625, 1047-1049 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Основний договір № 002697 від 17.10.2007 року та договір позики № 364/09 від 13.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Леонідоаича в солідарному порядку на користь ТОВ "Благо-Інвест" залишок неповерненої позики за договором позики № 364\09 від 13.07.2009 р. в сумі 28666 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Леонідоаича в солідарному порядку на користь ТОВ "Благо-Інвест" штраф за

невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати чергового платежу

за договором позики № 364/09 від 13.07.2009 р. в сумі 5733 (п"ять тисяч сімсот

тридцять три тисячі) гри. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Леонідоаича в солідарному порядку на користь ТОВ "Благо-Інвест" пеню за порушення строків сплати щомісячних платежів за договором позики № 364/09 від13.07.2009 року р в сумі464 (чотириста шістдесят чотири) 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ "Благо-Інвест" адміністративні витрати за Договором № 002697 від 17.10.2007 року в сумі 3733 (три тисячі сімсот тридцять три) гри. 44 коп.

                    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Леонідоаича в солідарному порядку на користь ТОВ "Благо-Інвест" штраф за невиконання Відповідачем зобов'язань за Основним договором № 002697 від 17.10.2007 року в сумі 6600 (шість тисяч шістсот) гри. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Леонідоаича на користь ТОВ"Благо-Інвест" понесені судові витрати, а саме: по 150, 65 грн. судового збору з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: