дата документу :

Справа № 2/1005/1537/2012

1005/5190/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Гамзі Т.О. , Швачко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року до суду із даним позовом звернувся позивач посилаючись на те, що з 04 листопада 2004 року по 24 січня 2007 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 07.01.2005 року.

З листопада 2006 року із його заробітної плати добровільно стягувалися аліменти на користь дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку.

25 квітня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3.

27 березня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ОСОБА_4 на утриманні знаходиться дочка ОСОБА_6 від першого шлюбу.

Позивач отримує заробітної плати в середньому 2300 грн. на місяць, а ОСОБА_4 -1300грн. на місяць.

Крім того, на утриманні позивача знаходиться його мати ткач ОСОБА_7 яка є пенсіонеркою та хворіє.

З огляду на зазначені обставини, просив суд зменшити розмір аліментів з 1/3 на ј частину частини заробітку, а на утримання дочки ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що дочка ОСОБА_3 хворіє і їй потрібні додаткові кошти лікування, а її заробітна плата є незначною, а тому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 листопада 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був укладений шлюб , що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5)

07 січня 2005 року народилася ОСОБА_9 батьком якої зазначено ОСОБА_1, матір ОСОБА_2,що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7.)

24 січня 2007 року шлюб між ткачем Ю.І. та ткач І.В. розірвано (а.с.6)

Відповідно до довідки ПрАТ БМУ №53 від 12 квітня 2012 року №36 ОСОБА_1 працює на посаді водія і сплачував аліменти ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3 з 01 листопада 2006 року по 30 листопада 2011 року.

В довідці ФОП ОСОБА_10 від 12.07.2012 року №2 зазначено, що ОСОБА_2 отримала за період з січня по червень 2012 року 6501 грн.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З довідки про доходи позивача вбачається, що його заробітна плата в період з жовтня 2011 р. по березень 2012 р. складає 14395,73 грн., що достатньо для того, щоб сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3.

В той же час судом встановлено, що дочці позивача ОСОБА_3 був поставлений діагноз-нейрогенний гіперрефлекторний мочовий пузир, енурез, що підтверджується заключенням спеціаліста-уролога Київської міської дитячої лікарні №1. Також згідно довідки Кіровської медичної амбулаторії, спільна донька сторін, перебуває на диспансерному обліку, діагноз- хронічний тонзиліт, енурез, нейрогенний сечовий міхур, ВСД. Відповідно до виписок із історій хвороб, вона лікується тривалий час, у тому числі, згідно «Консультативного висновку»МОЗ України Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит»потребує профілактичного лікування 2 рази в рік (весна-осінь), в зв’язку з чим потребує достатньої уваги та матеріальної допомоги на лікування.

Також суд вважає, що позивачем не надано доказів, що стверджують його складне матеріальне становище

Крім того суд критично відноситься до посилань позивача, як на підставу зменшення розміру аліментів, те що на його утриманні знаходиться хвора мати, оскільки вона є пенсіонеркою та отримує пенсію, а належних та допустимих доказів, що вона знаходиться на утриманні позивача та хворіє суду не надано.

Також суд критично ставиться до посилань позивача , що в його дружини є дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на її утриманні, оскільки в розумінні ст.192 СК України дана обставина не змінилася з моменту ухвалення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3.

З огляду на зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3,6,10,11,15,212-215,218,223 ЦПК України, ст.192 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чирка С.С.