Судове рішення #25597437

Справа №1-387/12


ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


31.05.2012 року м. Житомир


Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої – судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Кухаренко О.В.

з участю захисника – адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсіонерка, раніше не судимий (судимість погашено):


в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, суд –


ВСТАНОВИВ:


25.02.2000 року близько 12 години ОСОБА_2 незаконно шляхом купівлі за 25 грн. придбала з метою збуту наркотичний засіб макову солому вагою 900 грамів (у висушеному виді) на речовому ринку смт. Черняхів Житомирської області, яку зберігала при собі у вигляді ручної покладі, перенесла до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де зберігала до 2.03.2000 року. В зазначений день ОСОБА_2 вказаний наркотичний засіб перевезла до ринку «Сінний», розташований по вулиці Щорса, 25 в м. Житомир і, де близько 11 години біля входу у ринок зустрілася за домовленістю про збут вказаного наркотичного засобу з ОСОБА_3, але була затри мана працівниками міліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_2 900 грам наркотичного засобу – макової соломи (у висушеному вигляді).

В судовому засіданні підсудна свою винність у скоєнні інкримінованих їй дій визнала, вказала, що дійсно придбала макову солому, зберігала її, а потім за домовленістю з ОСОБА_3 мала намір продати їй вказану солому, приїхала до м. Житомира на ринок «Сінний», зустрілася з ОСОБА_3, працівниками міліції були обидві затримані і у неї було вилучено 900 грам макової соломи. Просить суворо не карати, оскільки зрозуміла, що вчинила неправильно.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно була знайома з ОСОБА_2, вона звернулася до неї з проханням продати їй макової соломи, та погодилася та вони домовилися про зустріч 2 березня 2000 року близько 11 години біля ринку «Сінний» по вулиці Домбровського в м. Житомирі. Коли йшла до ринку зустріла ОСОБА_4, в якої вирішила взяти гроші для придбання соломи, оскільки не знала, яку суму грошей захоче ОСОБА_2. Вдвох з ОСОБА_4 біля ринку зустріли ОСОБА_2, коли почала спілкуватися з останньою підійшли працівники міліції, які їх затримали та доставили в райвідділ. У ОСОБА_2 знайшли пакет з маковою соломою, а у ОСОБА_4 гроші в сумі 129 грн., які вона хотіла взяти в борг (а.с. 23, 140). Свідок ОСОБА_4 підтвердила покази Антонюк щодо обставин зустрічі з ОСОБА_2 та затримання працівниками міліції (а.с. 28, 156).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили факт затримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час їх зустрічі, при цьому вони у ОСОБА_2 був пакет, який був вилучений та в якому виявили макову солому. Факт вилучення у ОСОБА_2 пакету з маковою соломою підтвердили і свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Підтверджено це також і даними протоколів особистого огляду вказаних осіб, під час яких у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною масою (а.с. 4) , а у ОСОБА_4 гроші в розмірі 129 грн. (а.с. 5). За висновком судово-хімічної експертизи № 180 від 17.03.2000 року вилучена та надана на дослідження рослинна маса є наркотичним засобом маковою соломою у сухому вигляді вагою 900 грам (а.с. 33).


Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної і кваліфікує її дії за ст. 307 ч. 1 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту.


Обираючи підсудній вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено. Суд виключає обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, оскільки судимість за вчинення попередніх злочинів погашена.

Суд також враховує, що підсудна вчинила тяжкий злочин, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку як особа, що схильна до вчинення правопорушень, не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Підсудна є пенсіонеркою, розкаялася у вчиненому, з моменту скоєння злочину пройшов тривалий період часу, а тому суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України.


Речові докази – поліетиленовий пакет з маковою соломою масою 900 грам – підлягають знищенню, а грошові кошти в розмірі 129 грн. підлягають поверненню ОСОБА_4 (а.с. 26, 71).


Підлягають стягненню з підсудної судові витрати в розмірі 82 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 34).


Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -


З А С У Д И В :


Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.


Запобіжний захід залишити до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.


Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 19.10.2011 року по 31.05.2012 року.


Речові докази - поліетиленовий пакет з маковою соломою масою 900 грам – знищити, а грошові кошти в розмірі 129 грн. повернути ОСОБА_4.


Стягнути з засудженої судові витрати в розмірі 82 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.


Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.



СУДДЯ: Н. А. Гулак



  • Номер: 1-в/760/437/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер: 1-в/760/4/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2016
  • Дата етапу: 21.02.2018
  • Номер: 1-в/760/92/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 1-в/760/92/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 1-в/760/92/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 1-в/760/92/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 1-в/760/92/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 1-в/760/92/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
  • Номер: 1-в/760/207/20
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-387/12
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гулак Н.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2020
  • Дата етапу: 23.11.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація