дата документу :

                    Справа № 2/1005/1471 /2012 1005/4748/2012

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року          м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді          Чирки С.С.

при секретарі          Гамзі Т.О.

за участю

представника відповідача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра»та відповідачем був укладений Кредитний договір № 193/П/42/2008-980.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України в сумі 16 000 гривень, із розрахунку 3.2% на місяць строком з 18.07.2008 року по 18.072011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 даного договору.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «КБ «Надра»просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 16205 грн. 28 коп., в тому числі:

-          8607 грн. 66 коп. - непогашений кредит;

-          5462 грн. 10 коп. - несплачені відсотки;

-          1775 грн. 52 коп. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань;

-          360 грн.00 коп. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу;

В судове засіданні представник позивача не зявився, не заперечував про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив Його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погодився лише з нарахуванням неустойки, оскільки відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в 1 рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра»(ас. 16-17)

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 193/П/42/2008-980 ( а. с.5-7).

Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 16000грн. на споживчі цілі, терміном користування з 18.07.2008 року по 18.07.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 даного договору

Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п 2.3.2. цього Договору.

У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової станси Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

З матеріалів справи, а саме меморіального ордеру від 18 липня 2008 року, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі (а.с. 17). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 23.11.2011 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 205 грн. 28 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

За правилами ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Ч. 1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність , встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін.

Пунктом 6 укладеного Кредитного договору № 193/П/42/2008-980 передбачено, що сторони керуючись ст.259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років. (а.с7).

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що застосування строку позовної давності на стягнення неустойки в даному випадку є неприпустимим.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із

встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 16 205 грн. 28 коп., На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530. 610-612, 629. 1049. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. З, Д, 15, 88, 209, 212-215,218 суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №193/П/42/2008-980 від 18.07.2008 року в сумі 16 205грн.28коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення

шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть

подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                    С.С. Чирка