Справа № 1911-752/2012

Провадження № 3/1911/206/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2012 р.                                                             

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул.Л. Українки 2В10 м.Монастириська, Тернопільської області, головний інженер Монастириського ДРП Бучацького райавтодору,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          Монастириським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі –Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області) до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ВО1 №163038 від 29.06.2012р. про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Монастириського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 не виконав законних вимог ДАІ №62 у яких було передбачено забезпечити видимість на примикаючих та видимість дорожніх знаків на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Отже суд знаходить за можливе справу розглядати у його відсутності за наявними в справі документами.

          Згідно із ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, зокрема невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює головним інспектором Монастириського ДРП Бучацького райавтодору. 18.06.2012 року Монастириським ВДАІ РВ УМВС України в ході проведення інспектором ОДР Монастириського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 обстеження автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль головному інженерові Монастириського ДРП Бучацького райавтодору ОСОБА_1 пред’явлена вимога про забезпечення видимості на примикаючих та видимості дорожніх знаків на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль. з терміном виконання 22.06.2012 року. 29.06.2012 року інспектором Монастириського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол серії ВО1 №163038 на ОСОБА_1 за невиконання законних вимог Монастириського ВДАІ РВ УМВС України №62 у яких було передбачено забезпечити видимість на примикаючих та видимість дорожніх знаків на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль.

          Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, що міститься в вищевказаному протоколі, вбачається, що в зв’язку з відсутністю світлоповертальної плівки, що є необхідним для дорожніх знаків –дорожні знаки вчасно не були замінені.

          За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП –невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції зокрема невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КупАП, приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та враховуючи на об’єктивні обставини, через які припис ДАІ від 18.06.2012р. не був виконаний ОСОБА_1, а саме: відсутністю світлоповертальної плівки, що є необхідним для дорожніх знаків дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

          Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 33, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.          

Суддя:

ОСОБА_3