Справа № 1911-679/2012
Провадження № 1/1911/48/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Галіяна І. М.
за участю секретаря Пшеничняк В.Й.
прокурора Дуди В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 10.04.2012 року умисно, без передбаченого законом дозволу - ліцензії на здійснення такого виду діяльності, придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи спирт етиловий у кількості 5 літрів загальною вартістю 200 грн., використовуючи який, у подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також збут алкогольних напоїв, шляхом змішування з водою в пропорції один до одного, незаконно виготовила алкогольний напій -10 л водних розчинів етилового спирту - горілки різної міцності, який помістила у пластмасові пляшки за допомогою лійки.
23.04.2012 року близько 18 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1 умисно, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно продала громадянину ОСОБА_2 водний розчин етилового спирту - горілку в кількості 0,5 літрів, міцністю 37,7 %, яка знаходилась в скляній пляшці ємністю 0,5 літрів з етикеткою з-під горілки «Графська» за ціною 10 грн.
Також, 23.04.2012 року підсудна ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно зберігала з метою збуту не реалізований нею водний розчин етилового спирту — горілку, розмістивши її в трьохлітрову полімерну ємкість, заповнену на 2,945 л. водного розчину етилового спирту - горілки міцністю 37,6 %, що згідно висновку експерта не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» і є незаконно виготовленими, а також зберігала пластмасову лійку та фарфорову кружку, за допомогою яких розмішувала спирт.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, щиро розкаялася, дала пояснення згідно змісту пред’явленого їй обвинувачення, погодилася зі всіма доказами по справі та пояснила наступне.
23.04.2012 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 продала громадянину ОСОБА_2 водний розчин етилового спирту - горілку в кількості 0,5 л, яка знаходилась в скляній пляшці ємністю 0,5 л з етикеткою з-під горілки «Графська» за ціною 10 грн.
Також, 23.04.2012 року за місцем свого проживання зберігала з метою збуту не реалізований нею водний розчин етилового спирту - горілку, розмістивши її в трьохлітрову полімерну ємкість, заповнену на 2,945 л. водного розчину етилового спирту - горілки міцністю 37,6% пластмасову лійку та фарфорову кружку, за допомогою яких розмішувала спирт. Підсудна зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, який вчинила у зв’язку з тяжким матеріальним становищем. Підсудна пояснила, що вона пенсіонерка, отримує невелику пенсію та проживає разом із своїм сином, який зловживає алкогольними напоями та не працює, а оскільки її пенсії на двох не вистачає на проживання вона змушена була зважитися на вчинення злочину, щоб заробити хоч якісь гроші.
Відповідно до ст. 299 КПК України підсудна ОСОБА_1 відмовилася від дослідження доказів по справі і просила обмежитись лише її поясненнями, зазначивши, що їй зрозуміло, що визнані нею фактичні обставини справи не можуть бути оспорені у апеляційному порядку.
Оскільки підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину в скоєнні злочину, погодилася зі всіма зібраними по справі доказами, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та з’ясувавши, що відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позицій, на підставі ч. З ст. 299 КПК України прийняв рішення про недоцільність дослідження тих фактичних обставин, які не оспорюються, а обмежився лише допитом підсудної та дослідженням документів, що характеризують особу підсудної.
З урахуванням наведеного та оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю, оскільки її показання відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються, а її дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 204 КК України кваліфіковано вірно, як, незаконне зберігання з метою збуту та збутті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Таким чином, судом враховується те, що підсудна раніше не судима, вдова, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, має важкий матеріальний стан, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить, пенсійний вік підсудної, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
Враховуючи пом'якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що при призначенні підсудному основного покарання у виді штрафу за ч. 1 ст.204 КК України слід застосувати ст.69 КК України, обравши покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.
Судові витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи стягнути з підсудної ОСОБА_1 відповідно до розрахунків вартості проведеної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у справі:
- одну прозору із синім забарвленням полімерну пляшку, ємкістю 3 л, із етикеткою з-під води «Моршинська»повністю заповнену водно-спиртовою сумішшю;
- одну прозору скляну пляшку ємкістю 0,5 л з етикеткою з-під горілки «Графська», частково заповнену водно-спиртовою сумішшю;
- кружку білого кольору виготовлену із фарфору із аналогічним тримачем (вушком);
- пластмасову лійку білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВС України, - знищити,
- грошові кошти - купюру національного банку України номіналом десять гривень серійний номер ЕЧ 2874733, що долучені до матеріалів кримінальної справи - передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 800 (вісімсот) грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (рахунок отримувача № 31256272210463, код ЄРДПОУ 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, р/р 31256272210463) вартість проведеної по справі хімічної експертизи № 2-764/12 від 04.05.2012 р. в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 20 коп.
Речові докази у справі:
- одну прозору із синім забарвленням полімерну пляшку, ємкістю 3 л, із етикеткою з-під води «Моршинська»повністю заповнену водно-спиртовою сумішшю;
- одну прозору скляну пляшку ємкістю 0,5 л з етикеткою з-під горілки «Графська», частково заповнену водно-спиртовою сумішшю;
- кружку білого кольору виготовлену із фарфору із аналогічним тримачем (вушком);
- пластмасову лійку білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВС України, - знищити,
- грошові кошти - купюру національного банку України номіналом десять гривень серійний номер ЕЧ 2874733, що долучені до матеріалів кримінальної справи - передати в дохід держави.
Апеляція на вирок може, бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3
Вирок вступив в законну силу ____ ___________ 2012 р.
Оригінал вироку знаходиться в справі №1911-679/2012 провадження №1/1911/48/2012
В.о. голови Монастириського
районного суду: ОСОБА_3