Справа №2/422/2755/2012р.
422/544/2012р.
УХВАЛА
про забезпечення доказів
25 жовтня 2012року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ОСОБА_3, нотаріус ДДДНК ОСОБА_4, ТОВ Торговий дім «Укрспецреалізація», про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, про визнання недійсним прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Ухвалою суду від 27 січня 2012року було відкрито провадження по даній цивільній справі.
24 жовтня 2012 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по даній цивільній справі, щодо витребування з Органа опіки та піклування Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради доказів, а саме відповіді: чи надавався дозвіл на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири №14 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, будинок №3Ж, в якій проживав неповнолітній ОСОБА_5, 05.10.1993року народження, а також, витребувати у ТОВ Торговий дім «Укрспецреалізація»провадження по прилюдним торгам по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири №14 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, будинок №3Ж, за заявкою та договором №1-04073 від 11.04.2011року.
Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів заявником сплачено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника ОСОБА_1 інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів –задовольнити.
2. Зобов’язати Орган опіки та піклування Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради ( 49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 77) направити негайно, з моменту отримання копії даної ухвали, на адресу суду (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, б.6, суддя Мовчан Д.В.) інформацію: чи надавався дозвіл на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири №14 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, будинок №3Ж, в якій проживав неповнолітній ОСОБА_5, 05.10.1993року народження.
3.Зобов’язати ТОВ Торговий дім «Укрспецреалізація»(01000, м. Київ, вул.Мала Житомирська, буд.18-б) направити негайно, з моменту отримання копії даної ухвали, на адресу суду (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, б.6, суддя Мовчан Д.В.) належним чином завірене провадження по прилюдним торгам по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири №14 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, будинок №3Ж, за заявкою та договором №1-04073 від 11.04.2011року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: Мовчан Д.В.