"25" жовтня 2012 р.

Справа № 2-2471/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря – Клименко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ф.Т.Р.», третя особа-Харківська філія «Український страховий дім»про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ф.Т.Р.», третя особа - Харківська філія «Український страховий дім»про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 114152 грн. 72 коп., з яких матеріальна шкода складає 8298 грн. 72 коп.; моральна шкода –100000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 08 червня 2011 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автобусу ПАЗ –672, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Ф.Т.Р.», під керуванням водія ОСОБА_2, який вироком Ленінського районного суду м. Харкова був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_1 Водій ОСОБА_2 не впевнився у безпечному початку руху автобусу, в салоні якого знаходились пасажири, порушив п. п. 1.5, 10.1, 21.4 ПДР України, в результаті чого ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження, була госпіталізована до 2 Нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова», де їй була зроблена кістково-пластична трепанація черепа в правій темґяно – скроневої області, під час якої виявлено многоскольчатий перелом кісток скріплення черепа справа. 20.06.2011 року вона була виписана з лікарні в задовільному стані для подальшого спостереження і лікування у невропатолога за місцем проживання, однак 06.10.2011 року ОСОБА_1 була знову госпіталізована до 2 Нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова», з якого була виписана 19.10.2011 року з підозрою на виникнення кісти в майбутньому, що вплинуло на її моральний стан, на теперішній час вона потребує постійного піклування та лікування, зазнала моральних страждань та фізичного болю від отриманих травм, а також усвідомлення своєї неповноцінності, наслідки травм та погане самопочуття будуть супроводжувати її все життя, її мучить страх за своє життя, у зв’язку зі станом свого здоров’я вона не змогла вступити до інституту, тому вважає, що їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 100000,00 грн., матеріальна шкода, що складається з коштів, витрачених на придбання ліків та проведення їй операції в сумі 7498,72 грн., плати за юридично-консультативні послуги в розмірі 800,00 грн., а також просила стягнути шкоду, пов’язану зі зменшенням її працездатності в сумі 5854 грн.

В судове засідання представник позивачки з’явився, позовні вимоги уточнив, збільшивши суму завданої матеріальної шкоди, що складається з коштів, витрачених на придбання ліків та проведення операції в сумі 8184,05 грн., оскільки при складанні позовної заяви не були враховані всі чеки на придбання ліків, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі за згодою позивача. Неявку представника відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року встановлено, що 08 червня 2011 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автобусу ПАЗ –672, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Ф.Т.Р.», під керуванням водія ОСОБА_2, який був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_1, оскільки водій ОСОБА_2 не впевнився у безпечному початку руху автобусу, в салоні якого знаходились пасажири, порушив п. п. 1.5, 10.1, 21.4 ПДР України, в результаті чого ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Як вбачається з виписки Комунального закладу охорони здоров’я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3»з історії хвороби № 18763 стаціонарного хворого ОСОБА_1 поступила в стаціонар 08.06.2011 року з діагнозом: закрита тяжка ЧМТ, ушиб головного мозку тяжкого ступеню, многоскольчатий перелом кісток скріплення черепа справа, епідуральная гематома правої тімґяно –скроневої області, субарахноїдальний, субдуральний крововилив, ушиби м’яких тканей голови та обличчя. Стан після операції 08.06.2011 року Косно-пластична трепанація черепу в правій тімґяно –скроневій області, видалення епідуральної гематоми; травми заподіяні внаслідок ДТП, виписана 20.06.2011 року під нагляд невропатолога лікарні за місцем проживання з наступними рекомендаціями та лікуванням: хворій проводився інтенсивний курс післяопераційної терапії (р-р Рінгера, еуфілін, аспаркам, дексазон, цераксон, актовегин, пирацетам, цефтриаксон, лазолван, камбомазепин по 200 мг х 2 раза на добу). В задовільному стані хвора виписана для подальшого нагляду та лікування у невропатолога за місцем проживання, показаний прийом цераксон по 500 мг х 3 рази на добу –місяць, нейровитан по 1 таб. х 3 рази на добу –місяць, карбомазепин по 100 мг х 2 рази на добу протягом 3-6 місяців під контролем ЕЕГ.

Згідно виписки Комунального закладу охорони здоров’я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3»з історії хвороби № 31297 стаціонарного хворого ОСОБА_1 поступила в стаціонар 06.10.2011 року з діагнозом: стійкі остаточні явища раніше перенесеної тяжкої ЧМТ від 08.06.2011 року, ушиб головного мозку тяжкого ступеню, многоскольчатий перелом кісток скріплення черепа справа, епідуральная гематома правої тімґяно –скроневої області, субарахноїдальний, субдуральний крововилив, ушиби м’яких тканей голови та обличчя. Стан після операції 08.06.2011 року кістно - пластична трепанація черепу в правій тімґяно –скроневій області, видалення епідуральної гематоми; лікворно-гипертензійні, астено - невторичні синдроми, виписана 19.10.2011 року з наступними рекомендаціями та лікуванням: хворій проводився курс консервативної, судинної терапії, ФТЛ (цераксон, актовегин, нейробіон, камбомазепін по 200 мг х 2 раза на добу, в задовільному стані хвора виписана для подальшого нагляду та лікування у невропатолога за місцем проживання.

Як вбачається з посвідчення серії ААБ № 187785 від 04.10.2011 року, виданого УПСЗНА Московського району м. Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства ІІ групи, посвідчення видане на строк з 02.07.2011 року до 31.07.2012 року.

Згідно листа № 2849 від 27.12.2011 року, виданого Комунальним закладом охорони здоров’я «Харківська міська поліклініка № 6», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок отриманої травми необхідний реабілітаційний період строком до 01.08.2012 року, який встановлений фахівцями МСЕК. Для подальшої реабілітації ОСОБА_1 призначені наступні медичні препарати: білобіл-форте; луцетам; детралекс;цераксон, а також медичні заходи: диспансерний нагляд невропатолога 4 рази на рік, планове стаціонарне лікування 1 раз на рік. За станом здоров’я, згідно індивідуальній програмі реабілітації, затвердженій фахівцями МСЕК, санаторно-курортне лікування ОСОБА_1 до 01.08.2012 року не показано.

Як вбачається з консультативного висновку Інституту неврології, психіатрії та наркології від 27.12.2011 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, поставлений діагноз: «Стійкі остаточні явища перенесеної тяжкої закритої черепно-мозкової травми, ушиб головного мозку тяжкого ступеню, многоскольчатий перелом кісток скріплення черепа справа, епідуральная гематома правої тімґяно –скроневої області, субарахноїдальний, субдуральний крововилив, лікворно-гипертензійні, астено - невторичні синдроми. Стан після операції 08.06.2011 року кістно - пластична трепанація черепу в правій тімґяно –скроневій області, видалення епідуральної гематоми. Хвора потребує реабілітаційного лікування строком 5 років та курсовом прийомі препаратів: церебролізін, актовегін, цераксон, мільдронат, ноофен, миль гамма та інші. При аналогічних травмах передбачені санаторно-профілактичні заходи 1 раз на півроку.

Згідно наданим в судовому засіданні оригіналам чеків та товарних чеків аптек ОСОБА_1 на придбання медикаментозних засобів була затрачена сума в розмірі 8184 грн. 05 коп. (76,22+70,17+5,00+830,00+5,95+14,40+5,00+400,00+203,13+20,75+471,85+238,60+238,60+82,99+107,73+2,76+68,34+50,12+122,46+27,31+157,41+6,95+24,49+288,31+95,39+4,12+7,44+97,57+105,87+53,40+103,03+11,05+120,49+193,89+96,29+96,29+18,60+36,71+13,73+7,44+20,73+123,73+21,09+8,70+7,74+9,18+39,62+7,22+17,99+10,74+2,13+7,74+68,65+126,04+28,13+8,44+22,27+20,25+5,89+24,78+235,31+243,53+139,14+16,05+74,95+239,66+153,05+328,05+4,80+5,89+12,54+65,17+27,97+25,62+118,66+17,65+28,93+5,75+26,77+21,32+76,98+22,44+20,26+33,46+80,51+27,73+104,65+187,90+131,99+6,95+114,16+43,75+14,38+9,88+34,43+8,24+5,30+68,65+4,14+206,59+29,24=8184,05).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В силу ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)обов'язків.

Згідно до ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Після досягнення потерпілим чотирнадцяти років (учнем - вісімнадцяти років) юридична або фізична особа, яка завдала шкоди, зобов'язана відшкодувати потерпілому також шкоду, пов'язану із втратою або зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати.

Якщо на момент ушкодження здоров'я неповнолітня особа мала заробіток, шкода має бути відшкодована їй виходячи з розміру її заробітку, але не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Після початку трудової діяльності відповідно до одержаної кваліфікації потерпілий має право вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням його професійної працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, виходячи з розміру заробітної плати працівників його кваліфікації,

але не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Якщо потерпілий не має професійної кваліфікації і після досягнення повноліття продовжує залишатися непрацездатним внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, завданого йому до повноліття, він має право вимагати відшкодування шкоди в обсязі не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»на 2011 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі була встановлена: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року у відношенні водія ОСОБА_2, який був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, набув законної сили, позивачкою та її представником в судовому засіданні надані докази, що підтверджують витрати на медичні препарати в сумі 8184 грн. 05 коп., але суду не були надані докази, що підтверджують витрати з оплати юридично-консультативних послуг в розмірі 800,00 грн., оскільки вважає, що ксерокопія квитанції про здійснення операції не є належним та допустимим доказом на підтвердження певних виплат.

Щодо вимоги про стягнення на користь позивачки матеріальної шкоди, пов’язаної із втратою або зменшенням працездатності, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та виходить з розміру встановленої заробітної плати на 2011 рік починаючи з 02.07.2011 року з дати досягнення ОСОБА_1 з розрахунку сукупності сум мінімальних заробітних плат, встановлених у відповідному місяці, а саме: за липень 2011 року –960,00 грн., серпень 2011 року - 960,00 грн., вересень 2011 року –960,00 грн., жовтень 2011 року –985,00 грн., листопад 2011 року 985,00 грн., грудень 2011 року -1004,00 грн., всього 5854 грн. 00 коп. (960,00+960,00+960,00+985,00+985,00+1004,00=5854,00).

Крім того, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1, будучи неповнолітньою, зазнала важкі фізичні пошкодження, фізичні болі та муки від отриманих травм, перенесла тяжку операцію на головному мозку, внаслідок отриманих ушкоджень стала інвалідом дитинства від ДТП ІІ групи, її склад життя повністю був змінений, вона мусить постійно знаходитись під наглядом лікарів та батьків й весь час приймати ліки, після перенесеної операції на голові залишився шрам, який заважає її повноцінному спілкуванню з однолітками та її особистому життю; крім того, позивачка зазнала душевних страждань, оскільки усвідомлює свою неповноцінність внаслідок інвалідності, а також той факт, що заподіяні їй травми та погане самопочуття будуть супроводжувати все її життя. Завдані травми зруйнували всі її плани на майбутнє, зробили їх нездійсненими, в ОСОБА_1 погіршився сон, постійно мучить страх втрати життя, для підтримки здоров’я вона регулярно повинна проходити курси лікування та реабілітації.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, що складається з коштів, витрачених на придбання ліків та проведення їй операції в сумі 8184 грн. 05 коп., шкоди, пов’язаної зі зменшенням її працездатності в сумі 5854 грн. 00 коп.,а також моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., а всього 114038,05 грн. (8184,05+ 5854,00+100000,00=114038,05).

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові

витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 61, 79, 81, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1199 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», Законом України «Про судовий збір», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Ф.Т.Р.»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, що складається з коштів, витрачених на придбання ліків та проведення їй операції в сумі 8184 грн. 05 коп., шкоду, пов’язану зі зменшенням її працездатності в сумі 5854 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., а всього 114038 (сто чотирнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 05 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Ф.Т.Р.»на користь держави судовий збір в розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, або у разі його проголошення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

СУДДЯ - Л. О. Іванісова